Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2007 года Дело N А65-2691/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу к/у ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство"
на определение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2691/06
по иску ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство" о признании ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство" банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 29 сентября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по жалобе Федеральной налоговой службы России признаны незаконными действия конкурсного управляющего ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилищные услуги и благоустройство", с. Осиново, Зеленодольский район Республики Татарстан, (далее - должник) в части реализации 11 мая 2006 г. имущества на сумму 4409 руб. 65 коп.
В основе заявления ФНС России указала на нарушение порядка реализации имущества должника, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе конкурсного управляющего, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение от 29 сентября 2006 г. отменить.
В частности, заявитель полагает, что имущество должника (цемент, трубы, фитинги), отпущенное по накладной на общую сумму 4409,65 руб., было необходимо для ликвидации аварии в жилищном секторе.
Конкурсный управляющий в судебном задании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что впоследствии до вынесения судом обжалуемого судебного акта собрание кредиторов одобрило порядок прямой продажи имущества должника суммой до 100000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлении заявителя, судебная коллегия считает, что определение от 29 сентября 2006 г. подлежит отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на сумму 4409,65 руб. (л. д. 2, 3, 4). Денежные средства в указанной сумме поступили в кассу должника (л. д. 5).
Признавая действия конкурсного управляющего недействительными, суд не учел, что в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
Материалами дела подтверждается добросовестность и разумность действий конкурсного кредитора, поскольку он реализовал имущество для устранения аварии в жилищном секторе. Иное не опровергнуто ФНС России.
Конкурсный управляющий действовал в интересах должника, кредитора добросовестно и разумно, поскольку денежные средства в полном объеме поступили в кассу должника для дальнейшего их использования в целях конкурсного производства.
Кроме того, ФНС России не доказала, какое именно право кредитора нарушено действиями конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2691/06 отменить.
Жалобу Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилищные услуги и благоустройство", с. Осиново, Гайнуллина Камиля Магсумовича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-2691/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2007 года Дело N А65-2691/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу к/у ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство"
на определение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2691/06
по иску ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство" о признании ГУП "Осиновское МПП ЖКХ "Жилищные услуги и благоустройство" банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 29 сентября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по жалобе Федеральной налоговой службы России признаны незаконными действия конкурсного управляющего ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилищные услуги и благоустройство", с. Осиново, Зеленодольский район Республики Татарстан, (далее - должник) в части реализации 11 мая 2006 г. имущества на сумму 4409 руб. 65 коп.
В основе заявления ФНС России указала на нарушение порядка реализации имущества должника, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе конкурсного управляющего, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение от 29 сентября 2006 г. отменить.
В частности, заявитель полагает, что имущество должника (цемент, трубы, фитинги), отпущенное по накладной на общую сумму 4409,65 руб., было необходимо для ликвидации аварии в жилищном секторе.
Конкурсный управляющий в судебном задании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что впоследствии до вынесения судом обжалуемого судебного акта собрание кредиторов одобрило порядок прямой продажи имущества должника суммой до 100000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлении заявителя, судебная коллегия считает, что определение от 29 сентября 2006 г. подлежит отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на сумму 4409,65 руб. (л. д. 2, 3, 4). Денежные средства в указанной сумме поступили в кассу должника (л. д. 5).
Признавая действия конкурсного управляющего недействительными, суд не учел, что в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
Материалами дела подтверждается добросовестность и разумность действий конкурсного кредитора, поскольку он реализовал имущество для устранения аварии в жилищном секторе. Иное не опровергнуто ФНС России.
Конкурсный управляющий действовал в интересах должника, кредитора добросовестно и разумно, поскольку денежные средства в полном объеме поступили в кассу должника для дальнейшего их использования в целях конкурсного производства.
Кроме того, ФНС России не доказала, какое именно право кредитора нарушено действиями конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2691/06 отменить.
Жалобу Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилищные услуги и благоустройство", с. Осиново, Гайнуллина Камиля Магсумовича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)