Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Г.К., О.И., П.О., К., М., Ч., П.В., Р.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г., которым постановлено:
Заявление Г.К. и других оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки и представить исправленный материал до 02.06.2011 года.
установила:
Г.К., О.И., П.О., К., М., Ч., П.В., Р.И. обратились в суд с иском к Г.Л., Товариществу собственников жилья "<...>" о признании незаконными действий, требований и указаний ТСЖ и председателя правления ТСЖ, признании недействительными сделок, записи в ЕГРЮЛ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель заявителей - Р.В.
Заявители на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено подтверждение о членстве истцов в товариществе собственников жилья, а также не представлены надлежащим образом заверенные (или подлинники) документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявители ссылаются.
Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление безосновательно оставлено судом без движения, поскольку документы, указанные в обжалуемом определении, могут быть представлены сторонами в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-37076
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-37076
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Г.К., О.И., П.О., К., М., Ч., П.В., Р.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г., которым постановлено:
Заявление Г.К. и других оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки и представить исправленный материал до 02.06.2011 года.
установила:
Г.К., О.И., П.О., К., М., Ч., П.В., Р.И. обратились в суд с иском к Г.Л., Товариществу собственников жилья "<...>" о признании незаконными действий, требований и указаний ТСЖ и председателя правления ТСЖ, признании недействительными сделок, записи в ЕГРЮЛ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель заявителей - Р.В.
Заявители на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено подтверждение о членстве истцов в товариществе собственников жилья, а также не представлены надлежащим образом заверенные (или подлинники) документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявители ссылаются.
Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление безосновательно оставлено судом без движения, поскольку документы, указанные в обжалуемом определении, могут быть представлены сторонами в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)