Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", г. Нижнекамск, к производству
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009
по делу N А65-21706/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", г. Нижнекамск, о взыскании 207 708 рублей долга,
установил:
открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", (далее - ТСЖ ВСК "Комфорт"), г. Нижнекамск о взыскании 207 708 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, исковые требования удовлетворены.
ТСЖ ВСК "Комфорт" в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить в части взыскания суммы 122 095,47 руб. (за минусом признанной сумм в размере 85 612,53 руб.), и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.06.2009 до 17.00 час. 04.06.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и ТСЖ ВСК "Комфорт" заключены договор от 01.10.2006 N 1082-в на отпуск хозяйственной питьевой воды, договор от 01.10.2006 N 1082-с на прием хозяйственно-бытовых сточных вод, договор от 01.10.2006 N 1082-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции сослались на то, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии и хозяйственной питьевой воды не выполнил.
Между тем из материалов дела следует, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным путем.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета количество расходуемой теплоэнергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок Абонента и показаний приборов узла учета, установленных на ЦТП.
В представленном суду первой инстанции расчете (л. д. 69) приведена формула, по которой истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Вместе с тем нормативного обоснования данный расчет не содержит.
Кроме того, расчет количества теплоэнергии, произведенный истцом, не получил должной правовой оценки ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции. Так, суды двух инстанций не указали, каким нормативно-правовым актам соответствует произведенный энергоснабжающей организацией расчет.
Поскольку суды не проверили должным образом обоснованность доводов сторон, не установили фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и верного применения норм материального права, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А65-21706/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А65-21706/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А65-21706/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", г. Нижнекамск, к производству
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009
по делу N А65-21706/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", г. Нижнекамск, о взыскании 207 708 рублей долга,
установил:
открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Комфорт", (далее - ТСЖ ВСК "Комфорт"), г. Нижнекамск о взыскании 207 708 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, исковые требования удовлетворены.
ТСЖ ВСК "Комфорт" в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить в части взыскания суммы 122 095,47 руб. (за минусом признанной сумм в размере 85 612,53 руб.), и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.06.2009 до 17.00 час. 04.06.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и ТСЖ ВСК "Комфорт" заключены договор от 01.10.2006 N 1082-в на отпуск хозяйственной питьевой воды, договор от 01.10.2006 N 1082-с на прием хозяйственно-бытовых сточных вод, договор от 01.10.2006 N 1082-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции сослались на то, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии и хозяйственной питьевой воды не выполнил.
Между тем из материалов дела следует, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным путем.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета количество расходуемой теплоэнергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок Абонента и показаний приборов узла учета, установленных на ЦТП.
В представленном суду первой инстанции расчете (л. д. 69) приведена формула, по которой истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Вместе с тем нормативного обоснования данный расчет не содержит.
Кроме того, расчет количества теплоэнергии, произведенный истцом, не получил должной правовой оценки ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции. Так, суды двух инстанций не указали, каким нормативно-правовым актам соответствует произведенный энергоснабжающей организацией расчет.
Поскольку суды не проверили должным образом обоснованность доводов сторон, не установили фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и верного применения норм материального права, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А65-21706/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)