Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" Кобылкина Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 (суд первой инстанции: Соловьев Б.П.),
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу "Читаглавснаб" (ОАО "Читаглавснаб") о понуждении исполнения обязательств по договору N 40-1 от 22.12.94.
До принятия решения по делу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Читаглавснаб" устранить недоделки и работы по гарантийным письмам согласно договору N 40-1 от 22.12.94 "О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно - пристроенным блоком СМУ "Читаглавснаб".
Решением от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 в иске отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 15 ноября 2000 года не проверялись.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не согласилось с судебным актом по делу N А78-4693/00-С1-11/224 и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, а именно: статьи 197, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ЗАО "Забайкальское ЖАСО", присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Читаглавснаб" на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомление N 558).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Читаглавснаб" и ЗАО "Забайкальское ЖАСО" 22.12.94 заключен договор N 40-1 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно - пристроенным блоком СМУ "Читаглавснаб".
Актом от 01.09.96 стороны внесли изменения в условия договора, в соответствии с которыми ОАО "Читаглавснаб" обязалось устранить все недоделки и замечания при строительстве встроенно - пристроенного блока СМУ "Читаглавснаб" по гарантийным письмам в срок до 1 сентября 1996 года..
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14/133 и в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Читинской области при рассмотрении исковых требований ЗАО "Забайкальское ЖАСО" применил срок исковой давности по заявлению ОАО "Читаглавснаб".
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. ОАО "Читаглавснаб" и ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установили срок устранения недоделок по договору о долевом участии в строительстве N 40-1 1 сентября 1996 года.
Таким образом, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" должно было узнать о нарушении своего права 02.09.96 и предъявить требования о понуждении ОАО "Читаглавснаб" устранить недоделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Читинской области правомерно отказал в иске ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом должна быть применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной. Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые исковая давность не распространяется. Заявленные исковые требования ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований к отмене решения от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Забайкальское ЖАСО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2001 N А78-4693/00-С1-11/224-Ф02-13/01-С2
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2001 г.
Дело N А78-4693/00-С1-11/224-Ф02-13/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" Кобылкина Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 (суд первой инстанции: Соловьев Б.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу "Читаглавснаб" (ОАО "Читаглавснаб") о понуждении исполнения обязательств по договору N 40-1 от 22.12.94.
До принятия решения по делу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Читаглавснаб" устранить недоделки и работы по гарантийным письмам согласно договору N 40-1 от 22.12.94 "О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно - пристроенным блоком СМУ "Читаглавснаб".
Решением от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 в иске отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 15 ноября 2000 года не проверялись.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не согласилось с судебным актом по делу N А78-4693/00-С1-11/224 и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, а именно: статьи 197, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ЗАО "Забайкальское ЖАСО", присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Читаглавснаб" на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомление N 558).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Читаглавснаб" и ЗАО "Забайкальское ЖАСО" 22.12.94 заключен договор N 40-1 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно - пристроенным блоком СМУ "Читаглавснаб".
Актом от 01.09.96 стороны внесли изменения в условия договора, в соответствии с которыми ОАО "Читаглавснаб" обязалось устранить все недоделки и замечания при строительстве встроенно - пристроенного блока СМУ "Читаглавснаб" по гарантийным письмам в срок до 1 сентября 1996 года..
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14/133 и в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Читинской области при рассмотрении исковых требований ЗАО "Забайкальское ЖАСО" применил срок исковой давности по заявлению ОАО "Читаглавснаб".
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. ОАО "Читаглавснаб" и ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установили срок устранения недоделок по договору о долевом участии в строительстве N 40-1 1 сентября 1996 года.
Таким образом, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" должно было узнать о нарушении своего права 02.09.96 и предъявить требования о понуждении ОАО "Читаглавснаб" устранить недоделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Читинской области правомерно отказал в иске ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом должна быть применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной. Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые исковая давность не распространяется. Заявленные исковые требования ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований к отмене решения от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 ноября 2000 года по делу N А78-4693/00-С1-11/224 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Забайкальское ЖАСО" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ШЕПТУНОВА
В.П.ШЕПТУНОВА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)