Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Н.Дороховой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-793/2011) ООО "Источник"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к ООО "Источник"
о взыскании 393 825 руб. 25 коп. задолженности
при участии:
от истца: Бугаева О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2)
от ответчика: Смирнова Е.А. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Дубровский Д.А. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Пурунджан И.В. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Тихонова О.В. (доверенность от 01.11.2010 б/н)
Черных Ю.В. (доверенность от 01.11.201 б/н)
Захаров П.В. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Жилкомсервис, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник", ответчик) 376 975 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и поставляемым коммунальным услугам за период с 01.08.2009 по 31.05.2010.
Решением суда от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Источник" просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Жилкомсервису в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция установив, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сочла необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 30.03.2011, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Жилкомсервис просит взыскать с ООО "Источник" 350 529 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и 12 876 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении спора истец заявленные требования поддержал, а представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 01.08.2009 по 31.05.2010) ООО "Источник" являлось собственником нежилого помещения площадью 895,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, корп. 1, лит. А.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - Жилкомсервис, утвержден договор управления многоквартирным домом, о чем составлен протокол от 20.04.2008 N 1.
Договорные отношения между ООО "Источник" и истцом отсутствуют в связи с тем, что стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия.
Ссылаясь на то, что ООО "Источник" не исполнило обязательств по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставляемым коммунальным услугам за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и его задолженность составляет 350 529 руб. 52 коп., Жилкомсервис обратился в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).
Пунктом 14 Правил N 307 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в таком помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- - для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Общество как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.
В рамках настоящего спора истец к заявлению об уточнении исковых требований приложил помесячные расчеты предоставленных ООО "Источник" коммунальных услуг.
Размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен истцом на основании выставленных государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - энергоснабжающая организация, ГУП "ТЭК СПб") счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, корп. 1, исходя из количества потребленной энергии и тарифа, установленного распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 220-р и от 27.11.2009 N 176-р.
В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета потребленной ООО "Источник" холодной воды, что подтверждается актом обследования системы водоснабжения и канализации от 08.12.2009, проведенного в принадлежащем ответчику нежилом помещении государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб"), размер платы по холодному водоснабжению и водоотведению определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Правил N 307, исходя из тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2008 N 138-р и объемов потребленных коммунальных ресурсов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (с учетом акта обследования от 08.12.2009).
При этом задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение взыскивается истцом только за август - декабрь 2009 года, в связи с чем, ссылка ответчика на заключение прямого договора с ГУП "Водоканал СПБ" от 09.08.2010 N 04-67245/10-А, не имеет значения в рамках настоящего спора.
Не принимается судом контррасчет ООО "Источник" по размеру платы за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку примененный истцом пропорциональный метод расчета нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом, исходя из площади принадлежащего обществу нежилого помещения и размеров платы за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание придомовой территории, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает требования истца обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.
ООО "Источник" просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В связи с удовлетворением иска, основания для удовлетворения данного заявления, установленные статьей 110 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" 350 529 руб. 52 коп. задолженности и 9 680 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" из Федерального бюджета 3 195 руб. 72 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2010 N 959.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-58064/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N А56-58064/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Н.Дороховой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-793/2011) ООО "Источник"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к ООО "Источник"
о взыскании 393 825 руб. 25 коп. задолженности
при участии:
от истца: Бугаева О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2)
от ответчика: Смирнова Е.А. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Дубровский Д.А. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Пурунджан И.В. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
Тихонова О.В. (доверенность от 01.11.2010 б/н)
Черных Ю.В. (доверенность от 01.11.201 б/н)
Захаров П.В. (доверенность от 13.12.2010 б/н)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Жилкомсервис, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник", ответчик) 376 975 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и поставляемым коммунальным услугам за период с 01.08.2009 по 31.05.2010.
Решением суда от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Источник" просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Жилкомсервису в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция установив, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сочла необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 30.03.2011, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Жилкомсервис просит взыскать с ООО "Источник" 350 529 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и 12 876 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении спора истец заявленные требования поддержал, а представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 01.08.2009 по 31.05.2010) ООО "Источник" являлось собственником нежилого помещения площадью 895,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, корп. 1, лит. А.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - Жилкомсервис, утвержден договор управления многоквартирным домом, о чем составлен протокол от 20.04.2008 N 1.
Договорные отношения между ООО "Источник" и истцом отсутствуют в связи с тем, что стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия.
Ссылаясь на то, что ООО "Источник" не исполнило обязательств по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставляемым коммунальным услугам за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и его задолженность составляет 350 529 руб. 52 коп., Жилкомсервис обратился в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).
Пунктом 14 Правил N 307 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в таком помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- - для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Общество как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.
В рамках настоящего спора истец к заявлению об уточнении исковых требований приложил помесячные расчеты предоставленных ООО "Источник" коммунальных услуг.
Размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен истцом на основании выставленных государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - энергоснабжающая организация, ГУП "ТЭК СПб") счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, корп. 1, исходя из количества потребленной энергии и тарифа, установленного распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 220-р и от 27.11.2009 N 176-р.
В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета потребленной ООО "Источник" холодной воды, что подтверждается актом обследования системы водоснабжения и канализации от 08.12.2009, проведенного в принадлежащем ответчику нежилом помещении государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб"), размер платы по холодному водоснабжению и водоотведению определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Правил N 307, исходя из тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2008 N 138-р и объемов потребленных коммунальных ресурсов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (с учетом акта обследования от 08.12.2009).
При этом задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение взыскивается истцом только за август - декабрь 2009 года, в связи с чем, ссылка ответчика на заключение прямого договора с ГУП "Водоканал СПБ" от 09.08.2010 N 04-67245/10-А, не имеет значения в рамках настоящего спора.
Не принимается судом контррасчет ООО "Источник" по размеру платы за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку примененный истцом пропорциональный метод расчета нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом, исходя из площади принадлежащего обществу нежилого помещения и размеров платы за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание придомовой территории, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает требования истца обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.
ООО "Источник" просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В связи с удовлетворением иска, основания для удовлетворения данного заявления, установленные статьей 110 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" 350 529 руб. 52 коп. задолженности и 9 680 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" из Федерального бюджета 3 195 руб. 72 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2010 N 959.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)