Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Лебедева О.С. - доверенность N б/н от 11.11.2008 года,
от ответчика (должника): Мовсисян К.Г. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-04/1125@ от 24.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-4749/09, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Черлин" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения и требования,
общество с ограниченной ответственностью "Черлин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02 сентября по делу А41-4749/09 заявленные обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на непредставление счетов-фактур налогоплательщиком, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, отраженных в книге покупок за ноябрь 2006 года от следующих контрагентов: ЖСК "Колхида" - счет-фактура N 46 от 07.11.2006 года на сумму 21 773 руб. 12 коп., в том числе НДС - 3 321 руб. 32 коп., и ЗАО "Новые Консультанты" - счет-фактура N 11 от 30.11.2006 года на сумму 17 500 руб., в том числе НДС - 2 669 руб. 49 коп.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено: ООО "Черлин" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. (л.д. 47 - 51 том 1), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 181 088 руб.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Черлин" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт N 15/619 от 21.08.2008 г. (л.д. 100 - 104 том 1).
На основании указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области вынесено решение N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. (л.д. 117 - 120 том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "Черлин" к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 26.001 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов в связи с непредставлением счетов-фактур, выставленных контрагентами заявителя ЖСК "Колхида" и ЗАО "Новые консультанты", отраженных в книге покупок за ноябрь 2006 г., а также неправомерное заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным заявителю его поставщиками - ООО "Евротрастэкспо", ООО "Гроссери", ООО ПКФ "Вектор" и ООО "Альянсхимтрейд".
На основании решения N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в адрес заявителя выставлено требование N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 21.08.2009 г. уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в размере 26.001 руб.
Не согласившись с указанным решением в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и требованием Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами ЖСК "Колхида" N 46 от 07.11.2006 г., ЗАО "Новые консультанты" N 11 от 30.11.2006 г., товарными накладными, договорами, книгами покупок и продаж, карточками счетов, платежными поручениями и выписками банка (л.д. 130 - 131 том 1, л.д. 75 - 102 том 2).
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2008 г. ООО "Черлин" представило указанные счета-фактуры одновременно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ (т. 1 л.д. 128).
Представление в налоговый орган указанных документов подтверждается штампом налогового органа и присвоением номера входящей корреспонденции 01-23/59100.
Апелляционный суд считает, что заявитель доказал обоснованность заявленной суммы налогового вычета по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в размере 5.990 руб. 81 коп., в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Также подлежит признанию недействительным выставленное на основании данного решения требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г.
Кроме того, из решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. усматривается, что налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 26.001 руб., а в оспариваемом требовании заявителю предлагается уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в размере 26.001 руб.
Арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения заявителю уплатить налог в размере 26.001 руб., поскольку заявленная к уменьшению сумма НДС не соответствует размеру недоимки и не является собственно недоимкой по налогу на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд считает, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы ст. 100 и ст. 101 НК РФ.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ отправление акта проверки по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанного акта.
Налоговый орган в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представил доказательств уклонения заявителя от получения акта проверки, представленный в материалы дела акт проверки не содержит указания об уклонении налогоплательщика от получения акта проверки.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель не уклонялся от получения акта камеральной налоговой проверки, письменно уведомлял налоговый орган о неполучении актов, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО "Черлин", в которых указан мобильный телефон заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как усматривается из представленного налоговым органом в материалы дела реестра на отправку писем, уведомление N 1120 без даты регистрации о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 01.11.2008 года, направлено МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в адрес заявителя 02.10.2008 г. вместе с актом проверки (л.д. 63 том 2).
Однако доказательства получения указанного уведомления заявителем налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены, в связи с чем арбитражный суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства обеспечения возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности налогоплательщику представить объяснения, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. N 12566/07.
Решение налогового органа вынесено без почтового уведомления, свидетельствующего о получении заявителем уведомления о рассмотрении материалов проверки N 1120.
Отправленная 02.10.2008 г. по почте корреспонденция (акт проверки и уведомление N 1120) получена заявителем 11.12.2008 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 2, копия, подлинный конверт находится в деле N А41-4744/09)), то есть после вынесения решения налоговым органом.
Из материалов дела усматривается, что акт проверки N 15/619 от 20.08.2008 г. получен представителем заявителя (генеральным директором ООО "Черлин") 13.11.2008 г.
Налоговый орган, зная о том, что заявителем не получен акт проверки по почте, вручил ему копию акта 13.11.2008 г., вынес решение 17.11.2008 г. в нарушение требований ст. ст. 100, 101 НК РФ, лишив налогоплательщика права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу А41-4749/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-4749/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А41-4749/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Лебедева О.С. - доверенность N б/н от 11.11.2008 года,
от ответчика (должника): Мовсисян К.Г. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-04/1125@ от 24.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-4749/09, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Черлин" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черлин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02 сентября по делу А41-4749/09 заявленные обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на непредставление счетов-фактур налогоплательщиком, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, отраженных в книге покупок за ноябрь 2006 года от следующих контрагентов: ЖСК "Колхида" - счет-фактура N 46 от 07.11.2006 года на сумму 21 773 руб. 12 коп., в том числе НДС - 3 321 руб. 32 коп., и ЗАО "Новые Консультанты" - счет-фактура N 11 от 30.11.2006 года на сумму 17 500 руб., в том числе НДС - 2 669 руб. 49 коп.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено: ООО "Черлин" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. (л.д. 47 - 51 том 1), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 181 088 руб.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Черлин" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт N 15/619 от 21.08.2008 г. (л.д. 100 - 104 том 1).
На основании указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области вынесено решение N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. (л.д. 117 - 120 том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "Черлин" к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 26.001 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов в связи с непредставлением счетов-фактур, выставленных контрагентами заявителя ЖСК "Колхида" и ЗАО "Новые консультанты", отраженных в книге покупок за ноябрь 2006 г., а также неправомерное заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным заявителю его поставщиками - ООО "Евротрастэкспо", ООО "Гроссери", ООО ПКФ "Вектор" и ООО "Альянсхимтрейд".
На основании решения N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в адрес заявителя выставлено требование N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 21.08.2009 г. уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в размере 26.001 руб.
Не согласившись с указанным решением в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 5.990 руб. 81 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и требованием Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г., заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами ЖСК "Колхида" N 46 от 07.11.2006 г., ЗАО "Новые консультанты" N 11 от 30.11.2006 г., товарными накладными, договорами, книгами покупок и продаж, карточками счетов, платежными поручениями и выписками банка (л.д. 130 - 131 том 1, л.д. 75 - 102 том 2).
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2008 г. ООО "Черлин" представило указанные счета-фактуры одновременно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ (т. 1 л.д. 128).
Представление в налоговый орган указанных документов подтверждается штампом налогового органа и присвоением номера входящей корреспонденции 01-23/59100.
Апелляционный суд считает, что заявитель доказал обоснованность заявленной суммы налогового вычета по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в размере 5.990 руб. 81 коп., в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Также подлежит признанию недействительным выставленное на основании данного решения требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 4792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 г.
Кроме того, из решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15/2576/3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2008 г. усматривается, что налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 26.001 руб., а в оспариваемом требовании заявителю предлагается уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в размере 26.001 руб.
Арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения заявителю уплатить налог в размере 26.001 руб., поскольку заявленная к уменьшению сумма НДС не соответствует размеру недоимки и не является собственно недоимкой по налогу на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд считает, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы ст. 100 и ст. 101 НК РФ.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ отправление акта проверки по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанного акта.
Налоговый орган в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представил доказательств уклонения заявителя от получения акта проверки, представленный в материалы дела акт проверки не содержит указания об уклонении налогоплательщика от получения акта проверки.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель не уклонялся от получения акта камеральной налоговой проверки, письменно уведомлял налоговый орган о неполучении актов, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО "Черлин", в которых указан мобильный телефон заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как усматривается из представленного налоговым органом в материалы дела реестра на отправку писем, уведомление N 1120 без даты регистрации о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 01.11.2008 года, направлено МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в адрес заявителя 02.10.2008 г. вместе с актом проверки (л.д. 63 том 2).
Однако доказательства получения указанного уведомления заявителем налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены, в связи с чем арбитражный суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства обеспечения возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности налогоплательщику представить объяснения, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. N 12566/07.
Решение налогового органа вынесено без почтового уведомления, свидетельствующего о получении заявителем уведомления о рассмотрении материалов проверки N 1120.
Отправленная 02.10.2008 г. по почте корреспонденция (акт проверки и уведомление N 1120) получена заявителем 11.12.2008 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 2, копия, подлинный конверт находится в деле N А41-4744/09)), то есть после вынесения решения налоговым органом.
Из материалов дела усматривается, что акт проверки N 15/619 от 20.08.2008 г. получен представителем заявителя (генеральным директором ООО "Черлин") 13.11.2008 г.
Налоговый орган, зная о том, что заявителем не получен акт проверки по почте, вручил ему копию акта 13.11.2008 г., вынес решение 17.11.2008 г. в нарушение требований ст. ст. 100, 101 НК РФ, лишив налогоплательщика права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу А41-4749/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)