Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2003 года Дело N Ф04/2158-289/А67-2003
По заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в настоящее время - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) в Арбитражном суде Томской области определением от 01.09.2000 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгаз". Введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 19.03.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001, арбитражный суд признал ОАО "Томскгаз" банкротом. Открыто конкурсное производство на срок один год, назначены конкурсные управляющие Красноженов Андрей Геннадьевич и Глебович Николай Александрович.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2002 отменил указанные судебные акты. Введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Чикунов Виктор Васильевич.
Впоследствии Арбитражный суд Томской области определением от 19.03.2003 отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего Чикунова В.В. о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Томскгаз" - требований ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек. Из анализа норм статей 4, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал вывод о том, что временный управляющий обязан включить требования кредиторов, которые предъявлены в соответствии с законом, признаны должником и установлены.
Данное определение в апелляционной инстанции не обжаловалось.
Внешний управляющий Чикунов В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.03.2003, принять новый судебный акт - о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром". Указывает, что исходя из части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему направляются требования кредиторов с приложением документов, позволяющих определить их как установленные. Следовательно, временный управляющий вправе учитывать требования кредитора только при наличии документов, доказывающих существование между кредитором и должником обязательственных отношений, из которых вытекает право требования уплаты денежных средств. В связи с этим полагает, что акты сверки не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих существование денежного обязательства и его признание должником.
Заявитель считает, что исходя из положений статей 2, 4, 11 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат включению только требования кредиторов по денежным обязательствам. Требования кредиторов, носящие неденежный характер, в реестр не включаются, и данные лица не могут участвовать в деле о банкротстве.
Представитель внешнего управляющего подтвердил, что перечисленные в актах сверок документы о наличии просроченных должником обязательств перед указанными лицами отсутствуют.
ОАО "Томскгазпром" в отзыве отклонило доводы об отмене определения арбитражного суда. По его мнению, задолженность подтверждена письмами должника, а также расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности. В акте сверки по состоянию на 01.09.2000 подведен итог денежным взаиморасчетам, согласно которым задолженность ОАО "Томскгаз" составляет 858100824 рубля 28 копеек. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не требует индивидуализации обязательств должника перед кредитором. Кроме того, в соответствии со статьей 63 этого Закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в недельный срок, признается установленным в размере, заявленном кредитором.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" пояснил, что у него находятся векселя, подтверждающие задолженность ОАО "Томскгаз".
От ОАО "Востокгазпром" поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. Считает, что в связи с письменным признанием самим должником заявленного требования временный управляющий правильно включил его в реестр требований кредиторов.
Арбитражный управляющий Красноженов А.Г. в отзыве указал на то, что внешним управляющим приведены утверждения, касающиеся установления требований кредиторов, а не факты, свидетельствующие о незаконности его действий в период осуществления полномочий временного управляющего. Не согласен с доводом о том, что в качестве доказательств заявленных требований оценивались только акты сверки взаиморасчетов.
Красноженов А.Г. отметил, что в период проведения наблюдения и последующих процедур должник и кредиторы не оспаривали действия временного управляющего либо установленный размер требований. Считает, что характер требований кредиторов не может являться предметом рассмотрения заявления о законности действий временного управляющего.
В судебном заседании Красноженов А.Г. дал пояснения относительно проведения в отношении должника процедур банкротства, а также оценки его обязательств перед кредиторами.
Рассмотрев дело, жалобу внешнего управляющего Чикунова В.В., возражения ОАО "Томскгазпром" и ОАО "Востокгазпром", пояснения арбитражного управляющего Красноженова А.Г., проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе процедуры наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
По результатам их рассмотрения временный управляющий вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов (части 1, 2 статьи 15 Закона).
Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства, его реальное исполнение сторонами и фактическое наличие просроченной задолженности.
Из правила части 2 статьи 20 названного Закона следует, что формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств к моменту возбуждения дела о банкротстве.
Как видно из материалов дела, при проведении процедуры наблюдения ОАО "Томскгаз" временный управляющий Красноженов А.Г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек в связи с их признанием руководителем должника. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2000 перечислены основания осуществления между сторонами платежей.
В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должны определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из указанной нормы, а также части 1 статьи 63 Закона требование кредитора должно быть подтверждено документами о просрочке исполнения должником условий обязательства об оплате (денежного обязательства) на этот период времени.
Однако такие первичные документы в материалах настоящего дела отсутствуют. Акты сверок взаимных расчетов не являются надлежащим подтверждением просрочки стороной условий обязательств об оплате, поскольку из них не усматривается порядок его исполнения.
Учет мнения руководителя возможен лишь в качестве предварительной оценки, необходимой на стадии подготовки к проведению первого собрания кредиторов в ходе наблюдения наравне с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств). В каждом конкретном обязательстве исполнение его условий доказывается на основе определенных документов.
Таким образом, в связи с отсутствием непосредственных доказательств просрочки оплаты ОАО "Томскгаз" обязательств внешний управляющий правомерно поставил вопрос о проверке обоснованности требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", ранее включенных в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.
Установив на основе имеющихся в деле документов фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в нарушение норм материального права сделал необоснованный вывод о правомерности установления требований кредиторов, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.
По существу, внешний управляющий Чикунов В.В. в порядке обжалования действий временного управляющего (статья 55 Закона о банкротстве) оспаривает установление требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром" (статья 63) и их последующее включение в реестр (статья 15).
Красноженов А.Г. ранее был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по проведению соответствующих процедур банкротства в отношении ОАО "Томскгаз".
Для устранения положения, когда в реестр включены ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", требования которых установлены без надлежащих оснований, данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в судебном порядке применительно к статьям 15, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 19.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3423/00 отменить.
Принять новый судебный акт. Исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Томскгаз" требование ОАО "Востокгазпром" в сумме 563354484 рублей 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" в сумме 858100824 рублей 28 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 мая 2003 года Дело N Ф04/2158-289/А67-2003
По заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в настоящее время - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) в Арбитражном суде Томской области определением от 01.09.2000 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгаз". Введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 19.03.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001, арбитражный суд признал ОАО "Томскгаз" банкротом. Открыто конкурсное производство на срок один год, назначены конкурсные управляющие Красноженов Андрей Геннадьевич и Глебович Николай Александрович.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2002 отменил указанные судебные акты. Введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Чикунов Виктор Васильевич.
Впоследствии Арбитражный суд Томской области определением от 19.03.2003 отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего Чикунова В.В. о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Томскгаз" - требований ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек. Из анализа норм статей 4, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал вывод о том, что временный управляющий обязан включить требования кредиторов, которые предъявлены в соответствии с законом, признаны должником и установлены.
Данное определение в апелляционной инстанции не обжаловалось.
Внешний управляющий Чикунов В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.03.2003, принять новый судебный акт - о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром". Указывает, что исходя из части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему направляются требования кредиторов с приложением документов, позволяющих определить их как установленные. Следовательно, временный управляющий вправе учитывать требования кредитора только при наличии документов, доказывающих существование между кредитором и должником обязательственных отношений, из которых вытекает право требования уплаты денежных средств. В связи с этим полагает, что акты сверки не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих существование денежного обязательства и его признание должником.
Заявитель считает, что исходя из положений статей 2, 4, 11 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат включению только требования кредиторов по денежным обязательствам. Требования кредиторов, носящие неденежный характер, в реестр не включаются, и данные лица не могут участвовать в деле о банкротстве.
Представитель внешнего управляющего подтвердил, что перечисленные в актах сверок документы о наличии просроченных должником обязательств перед указанными лицами отсутствуют.
ОАО "Томскгазпром" в отзыве отклонило доводы об отмене определения арбитражного суда. По его мнению, задолженность подтверждена письмами должника, а также расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности. В акте сверки по состоянию на 01.09.2000 подведен итог денежным взаиморасчетам, согласно которым задолженность ОАО "Томскгаз" составляет 858100824 рубля 28 копеек. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не требует индивидуализации обязательств должника перед кредитором. Кроме того, в соответствии со статьей 63 этого Закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в недельный срок, признается установленным в размере, заявленном кредитором.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" пояснил, что у него находятся векселя, подтверждающие задолженность ОАО "Томскгаз".
От ОАО "Востокгазпром" поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. Считает, что в связи с письменным признанием самим должником заявленного требования временный управляющий правильно включил его в реестр требований кредиторов.
Арбитражный управляющий Красноженов А.Г. в отзыве указал на то, что внешним управляющим приведены утверждения, касающиеся установления требований кредиторов, а не факты, свидетельствующие о незаконности его действий в период осуществления полномочий временного управляющего. Не согласен с доводом о том, что в качестве доказательств заявленных требований оценивались только акты сверки взаиморасчетов.
Красноженов А.Г. отметил, что в период проведения наблюдения и последующих процедур должник и кредиторы не оспаривали действия временного управляющего либо установленный размер требований. Считает, что характер требований кредиторов не может являться предметом рассмотрения заявления о законности действий временного управляющего.
В судебном заседании Красноженов А.Г. дал пояснения относительно проведения в отношении должника процедур банкротства, а также оценки его обязательств перед кредиторами.
Рассмотрев дело, жалобу внешнего управляющего Чикунова В.В., возражения ОАО "Томскгазпром" и ОАО "Востокгазпром", пояснения арбитражного управляющего Красноженова А.Г., проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе процедуры наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
По результатам их рассмотрения временный управляющий вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов (части 1, 2 статьи 15 Закона).
Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства, его реальное исполнение сторонами и фактическое наличие просроченной задолженности.
Из правила части 2 статьи 20 названного Закона следует, что формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств к моменту возбуждения дела о банкротстве.
Как видно из материалов дела, при проведении процедуры наблюдения ОАО "Томскгаз" временный управляющий Красноженов А.Г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек в связи с их признанием руководителем должника. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2000 перечислены основания осуществления между сторонами платежей.
В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должны определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из указанной нормы, а также части 1 статьи 63 Закона требование кредитора должно быть подтверждено документами о просрочке исполнения должником условий обязательства об оплате (денежного обязательства) на этот период времени.
Однако такие первичные документы в материалах настоящего дела отсутствуют. Акты сверок взаимных расчетов не являются надлежащим подтверждением просрочки стороной условий обязательств об оплате, поскольку из них не усматривается порядок его исполнения.
Учет мнения руководителя возможен лишь в качестве предварительной оценки, необходимой на стадии подготовки к проведению первого собрания кредиторов в ходе наблюдения наравне с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств). В каждом конкретном обязательстве исполнение его условий доказывается на основе определенных документов.
Таким образом, в связи с отсутствием непосредственных доказательств просрочки оплаты ОАО "Томскгаз" обязательств внешний управляющий правомерно поставил вопрос о проверке обоснованности требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", ранее включенных в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.
Установив на основе имеющихся в деле документов фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в нарушение норм материального права сделал необоснованный вывод о правомерности установления требований кредиторов, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.
По существу, внешний управляющий Чикунов В.В. в порядке обжалования действий временного управляющего (статья 55 Закона о банкротстве) оспаривает установление требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром" (статья 63) и их последующее включение в реестр (статья 15).
Красноженов А.Г. ранее был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по проведению соответствующих процедур банкротства в отношении ОАО "Томскгаз".
Для устранения положения, когда в реестр включены ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", требования которых установлены без надлежащих оснований, данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в судебном порядке применительно к статьям 15, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 19.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3423/00 отменить.
Принять новый судебный акт. Исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Томскгаз" требование ОАО "Востокгазпром" в сумме 563354484 рублей 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" в сумме 858100824 рублей 28 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2003 N Ф04/2158-289/А67-2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 мая 2003 года Дело N Ф04/2158-289/А67-2003
По заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в настоящее время - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) в Арбитражном суде Томской области определением от 01.09.2000 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгаз". Введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 19.03.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001, арбитражный суд признал ОАО "Томскгаз" банкротом. Открыто конкурсное производство на срок один год, назначены конкурсные управляющие Красноженов Андрей Геннадьевич и Глебович Николай Александрович.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2002 отменил указанные судебные акты. Введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Чикунов Виктор Васильевич.
Впоследствии Арбитражный суд Томской области определением от 19.03.2003 отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего Чикунова В.В. о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Томскгаз" - требований ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек. Из анализа норм статей 4, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал вывод о том, что временный управляющий обязан включить требования кредиторов, которые предъявлены в соответствии с законом, признаны должником и установлены.
Данное определение в апелляционной инстанции не обжаловалось.
Внешний управляющий Чикунов В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.03.2003, принять новый судебный акт - о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром". Указывает, что исходя из части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему направляются требования кредиторов с приложением документов, позволяющих определить их как установленные. Следовательно, временный управляющий вправе учитывать требования кредитора только при наличии документов, доказывающих существование между кредитором и должником обязательственных отношений, из которых вытекает право требования уплаты денежных средств. В связи с этим полагает, что акты сверки не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих существование денежного обязательства и его признание должником.
Заявитель считает, что исходя из положений статей 2, 4, 11 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат включению только требования кредиторов по денежным обязательствам. Требования кредиторов, носящие неденежный характер, в реестр не включаются, и данные лица не могут участвовать в деле о банкротстве.
Представитель внешнего управляющего подтвердил, что перечисленные в актах сверок документы о наличии просроченных должником обязательств перед указанными лицами отсутствуют.
ОАО "Томскгазпром" в отзыве отклонило доводы об отмене определения арбитражного суда. По его мнению, задолженность подтверждена письмами должника, а также расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности. В акте сверки по состоянию на 01.09.2000 подведен итог денежным взаиморасчетам, согласно которым задолженность ОАО "Томскгаз" составляет 858100824 рубля 28 копеек. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не требует индивидуализации обязательств должника перед кредитором. Кроме того, в соответствии со статьей 63 этого Закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в недельный срок, признается установленным в размере, заявленном кредитором.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" пояснил, что у него находятся векселя, подтверждающие задолженность ОАО "Томскгаз".
От ОАО "Востокгазпром" поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. Считает, что в связи с письменным признанием самим должником заявленного требования временный управляющий правильно включил его в реестр требований кредиторов.
Арбитражный управляющий Красноженов А.Г. в отзыве указал на то, что внешним управляющим приведены утверждения, касающиеся установления требований кредиторов, а не факты, свидетельствующие о незаконности его действий в период осуществления полномочий временного управляющего. Не согласен с доводом о том, что в качестве доказательств заявленных требований оценивались только акты сверки взаиморасчетов.
Красноженов А.Г. отметил, что в период проведения наблюдения и последующих процедур должник и кредиторы не оспаривали действия временного управляющего либо установленный размер требований. Считает, что характер требований кредиторов не может являться предметом рассмотрения заявления о законности действий временного управляющего.
В судебном заседании Красноженов А.Г. дал пояснения относительно проведения в отношении должника процедур банкротства, а также оценки его обязательств перед кредиторами.
Рассмотрев дело, жалобу внешнего управляющего Чикунова В.В., возражения ОАО "Томскгазпром" и ОАО "Востокгазпром", пояснения арбитражного управляющего Красноженова А.Г., проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе процедуры наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
По результатам их рассмотрения временный управляющий вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов (части 1, 2 статьи 15 Закона).
Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства, его реальное исполнение сторонами и фактическое наличие просроченной задолженности.
Из правила части 2 статьи 20 названного Закона следует, что формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств к моменту возбуждения дела о банкротстве.
Как видно из материалов дела, при проведении процедуры наблюдения ОАО "Томскгаз" временный управляющий Красноженов А.Г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек в связи с их признанием руководителем должника. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2000 перечислены основания осуществления между сторонами платежей.
В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должны определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из указанной нормы, а также части 1 статьи 63 Закона требование кредитора должно быть подтверждено документами о просрочке исполнения должником условий обязательства об оплате (денежного обязательства) на этот период времени.
Однако такие первичные документы в материалах настоящего дела отсутствуют. Акты сверок взаимных расчетов не являются надлежащим подтверждением просрочки стороной условий обязательств об оплате, поскольку из них не усматривается порядок его исполнения.
Учет мнения руководителя возможен лишь в качестве предварительной оценки, необходимой на стадии подготовки к проведению первого собрания кредиторов в ходе наблюдения наравне с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств). В каждом конкретном обязательстве исполнение его условий доказывается на основе определенных документов.
Таким образом, в связи с отсутствием непосредственных доказательств просрочки оплаты ОАО "Томскгаз" обязательств внешний управляющий правомерно поставил вопрос о проверке обоснованности требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", ранее включенных в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.
Установив на основе имеющихся в деле документов фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в нарушение норм материального права сделал необоснованный вывод о правомерности установления требований кредиторов, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.
По существу, внешний управляющий Чикунов В.В. в порядке обжалования действий временного управляющего (статья 55 Закона о банкротстве) оспаривает установление требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром" (статья 63) и их последующее включение в реестр (статья 15).
Красноженов А.Г. ранее был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по проведению соответствующих процедур банкротства в отношении ОАО "Томскгаз".
Для устранения положения, когда в реестр включены ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", требования которых установлены без надлежащих оснований, данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в судебном порядке применительно к статьям 15, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3423/00 отменить.
Принять новый судебный акт. Исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Томскгаз" требование ОАО "Востокгазпром" в сумме 563354484 рублей 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" в сумме 858100824 рублей 28 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 мая 2003 года Дело N Ф04/2158-289/А67-2003
По заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в настоящее время - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) в Арбитражном суде Томской области определением от 01.09.2000 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгаз". Введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 19.03.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001, арбитражный суд признал ОАО "Томскгаз" банкротом. Открыто конкурсное производство на срок один год, назначены конкурсные управляющие Красноженов Андрей Геннадьевич и Глебович Николай Александрович.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2002 отменил указанные судебные акты. Введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Чикунов Виктор Васильевич.
Впоследствии Арбитражный суд Томской области определением от 19.03.2003 отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего Чикунова В.В. о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Томскгаз" - требований ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек. Из анализа норм статей 4, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал вывод о том, что временный управляющий обязан включить требования кредиторов, которые предъявлены в соответствии с законом, признаны должником и установлены.
Данное определение в апелляционной инстанции не обжаловалось.
Внешний управляющий Чикунов В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.03.2003, принять новый судебный акт - о признании незаконными действий временного управляющего Красноженова А.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром". Указывает, что исходя из части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему направляются требования кредиторов с приложением документов, позволяющих определить их как установленные. Следовательно, временный управляющий вправе учитывать требования кредитора только при наличии документов, доказывающих существование между кредитором и должником обязательственных отношений, из которых вытекает право требования уплаты денежных средств. В связи с этим полагает, что акты сверки не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих существование денежного обязательства и его признание должником.
Заявитель считает, что исходя из положений статей 2, 4, 11 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат включению только требования кредиторов по денежным обязательствам. Требования кредиторов, носящие неденежный характер, в реестр не включаются, и данные лица не могут участвовать в деле о банкротстве.
Представитель внешнего управляющего подтвердил, что перечисленные в актах сверок документы о наличии просроченных должником обязательств перед указанными лицами отсутствуют.
ОАО "Томскгазпром" в отзыве отклонило доводы об отмене определения арбитражного суда. По его мнению, задолженность подтверждена письмами должника, а также расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности. В акте сверки по состоянию на 01.09.2000 подведен итог денежным взаиморасчетам, согласно которым задолженность ОАО "Томскгаз" составляет 858100824 рубля 28 копеек. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не требует индивидуализации обязательств должника перед кредитором. Кроме того, в соответствии со статьей 63 этого Закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в недельный срок, признается установленным в размере, заявленном кредитором.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскгазпром" пояснил, что у него находятся векселя, подтверждающие задолженность ОАО "Томскгаз".
От ОАО "Востокгазпром" поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. Считает, что в связи с письменным признанием самим должником заявленного требования временный управляющий правильно включил его в реестр требований кредиторов.
Арбитражный управляющий Красноженов А.Г. в отзыве указал на то, что внешним управляющим приведены утверждения, касающиеся установления требований кредиторов, а не факты, свидетельствующие о незаконности его действий в период осуществления полномочий временного управляющего. Не согласен с доводом о том, что в качестве доказательств заявленных требований оценивались только акты сверки взаиморасчетов.
Красноженов А.Г. отметил, что в период проведения наблюдения и последующих процедур должник и кредиторы не оспаривали действия временного управляющего либо установленный размер требований. Считает, что характер требований кредиторов не может являться предметом рассмотрения заявления о законности действий временного управляющего.
В судебном заседании Красноженов А.Г. дал пояснения относительно проведения в отношении должника процедур банкротства, а также оценки его обязательств перед кредиторами.
Рассмотрев дело, жалобу внешнего управляющего Чикунова В.В., возражения ОАО "Томскгазпром" и ОАО "Востокгазпром", пояснения арбитражного управляющего Красноженова А.Г., проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе процедуры наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
По результатам их рассмотрения временный управляющий вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов (части 1, 2 статьи 15 Закона).
Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства, его реальное исполнение сторонами и фактическое наличие просроченной задолженности.
Из правила части 2 статьи 20 названного Закона следует, что формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств к моменту возбуждения дела о банкротстве.
Как видно из материалов дела, при проведении процедуры наблюдения ОАО "Томскгаз" временный управляющий Красноженов А.Г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Востокгазпром" на сумму 563354484 рубля 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" на сумму 858100824 рубля 28 копеек в связи с их признанием руководителем должника. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2000 перечислены основания осуществления между сторонами платежей.
В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должны определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из указанной нормы, а также части 1 статьи 63 Закона требование кредитора должно быть подтверждено документами о просрочке исполнения должником условий обязательства об оплате (денежного обязательства) на этот период времени.
Однако такие первичные документы в материалах настоящего дела отсутствуют. Акты сверок взаимных расчетов не являются надлежащим подтверждением просрочки стороной условий обязательств об оплате, поскольку из них не усматривается порядок его исполнения.
Учет мнения руководителя возможен лишь в качестве предварительной оценки, необходимой на стадии подготовки к проведению первого собрания кредиторов в ходе наблюдения наравне с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств). В каждом конкретном обязательстве исполнение его условий доказывается на основе определенных документов.
Таким образом, в связи с отсутствием непосредственных доказательств просрочки оплаты ОАО "Томскгаз" обязательств внешний управляющий правомерно поставил вопрос о проверке обоснованности требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", ранее включенных в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.
Установив на основе имеющихся в деле документов фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в нарушение норм материального права сделал необоснованный вывод о правомерности установления требований кредиторов, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.
По существу, внешний управляющий Чикунов В.В. в порядке обжалования действий временного управляющего (статья 55 Закона о банкротстве) оспаривает установление требований ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром" (статья 63) и их последующее включение в реестр (статья 15).
Красноженов А.Г. ранее был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по проведению соответствующих процедур банкротства в отношении ОАО "Томскгаз".
Для устранения положения, когда в реестр включены ОАО "Востокгазпром" и ОАО "Томскгазпром", требования которых установлены без надлежащих оснований, данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в судебном порядке применительно к статьям 15, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3423/00 отменить.
Принять новый судебный акт. Исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Томскгаз" требование ОАО "Востокгазпром" в сумме 563354484 рублей 59 копеек и ОАО "Томскгазпром" в сумме 858100824 рублей 28 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)