Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008
по делу N А57-5705/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-М", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным в части решения N 009 от 07.03.2008 о привлечении к ответственности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лик-М", г. Саратов, (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным в части решения N 009 от 07.03.2008 о привлечении к ответственности.
Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения кассационной жалобы налогового органа в суде кассационной инстанции - 14.04.2009 отсутствовало уведомление о надлежащем извещении истца по делу - ООО "Лик-М", г. Саратов, в связи с чем объявлялся перерыв до 20.04.2009. Однако на день объявления перерыва уведомление о надлежащем извещении истца не поступило в суд кассационной инстанции, в связи с чем в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 14.05.2009. ООО "Лик-М", г. Саратов было направлено извещение об отложении слушания дела по адресу, имеющемуся в материалах дела.
После отложения рассмотрение дела было начато сначала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лик-М" по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единого социального налога.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2008 N 007.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от 07.03.2008 N 009, которым ООО "Лик-М" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 235 309 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 921 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 851 861 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 238 205 руб. 52 коп.
На основании указанного решения инспекцией выставлено требование N 897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2008 со сроком исполнения до 22.04.2008 и принято решение от 23.04.2008 N 1941 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из оспариваемого решения и установлено судом, налоговым органом в ходе проведения проверки исключены из состава затрат ООО "Лик-М" за 2005 год расходы в сумме 2 525 763 руб. по субподрядной организации ООО "В-Медиа", за 2006 год по работам субподрядной организации ООО "ТехСтрой", а также установлено необоснованное предъявление к вычетам из бюджета НДС в размере 454 638 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО "В-Медиа"; в размере 488 146 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО "ТехСтрой"
Суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По настоящему делу установлено, что ООО "Лик-М" на основании договора генподряда на строительство объекта жилого дома по адресу г. Саратов, по ул. Сакко и Ванцетти между улицами Горького и Вольская от 07.02.2005 года вел строительство 3-х подъездного 6 - 8 этажного дома. Заказчиком указанного строительства выступал ЖСК "Буй" и на основании договора подряда вел строительство 3-х подъездного жилого многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Серова, угол ул. Шелковичная. Заказчиками указанного строительства выступали ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение-97".
В качестве субподрядчиков при строительстве указанных домов ООО "Лик-М" привлекало ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой". Между ООО "Лик-М" и ООО "В-Медиа" были заключены:
- - договор от 10.01.2005 N 10/1-05, предметом которого являлось производство следующих видов работ: снос жилого дома по ул. Шелковичная, д. 11, расположенного на прилегающей территории строящегося дома жилого дома ЖСК "Уютный"; строительство административно-торгового центра; благоустройство прилегающей территории строящегося дома ЖСК "Уютный";
- - договор от 02.06.2005 N 2/06 на производство общестроительных работ и устройство монолитного каркаса здания по административно-торговому зданию по ул. Серова г. Саратова;
- - договор от 14.03.2005 N 14/3-05 Б на производство общестроительных работ и устройство монолитного каркаса здания по жилому дому ЖСК "БУЙ" в г. Саратове.
Указанные работы были приняты заказчиками строительства ЖСК "БУЙ", ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение" в полном объеме, что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.09.2005 по 30.09.2005; актом о приемке выполненных работ за период с 01.09.2005 года по 30.09.2005; актом о приемке выполненных работ 10.04.2006 за период с 05.01.2006 года по 30.03.2006 года, актом приемки законченного строительного объекта от 28.12.2006, подписанного ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение" и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 64-048-2111-00287-06, подписанного администрацией г. Саратова.
В подтверждение реальности произведенных затрат заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ООО "Лик-М" в адрес ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" по указанным выше договорам. Во исполнение определения суда АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Саратовский филиал представлена выписка из лицевого счета заявителя, подтверждающая списание денежных средств с расчетного счета ООО "Лик-М" по данным платежным поручениям.
Предметами договоров подряда явилось выполнение работ по строительству дома и административно-торгового здания. Согласно договорам подряда, подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договорам подряда третьих лиц. Объекты недвижимости были построены, оплата по договорам подряда была произведена согласно обязательствам заказчика, что не отрицается налоговым органом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
При совершении сделок - заключении договоров подряда с указанными организациями руководством ООО "Лик-М" истребовались копии правоустанавливающих документов, копии выписок из налоговых регистрирующих органов для проверки правоспособности подрядных организаций, учредительные документы, копии лицензий на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом. Были проверены полномочия директора ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" путем ознакомления с протоколами решений учредителей о назначении директора.
Данные обстоятельства налоговым органом в процессе рассмотрения дела не опровергнуты.
Судом установлено, что ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
В связи с чем суд правомерно указал, что ООО "Лик-М" проявило достаточно необходимую осмотрительность в выборе контрагента.
Не принимая доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы подписаны неустановленными лицами, суд критически отнесся к показаниям свидетелей.
При этом обоснованно указал, что все представленные заявителем документы, оформленные сторонами во время совершения сделки, со стороны ООО "В-Медиа" подписаны от имени директора Борзовой О.А., данные сделки не оспорены и реально совершены, в Единый государственный реестр юридических лиц, (далее - ЕГРЮЛ), не внесены изменения о лицах, имеющих право действовать от имени общества без доверенности. Отказ учредителей от своих обязанностей не может являться единственным основанием для признания произведенных затрат необоснованными. Кроме того факт оплаты работ инспекцией под сомнение не ставится.
Доказательств согласованности действий заявителя и его контрагента на необоснованное получение налоговой выгоды налоговым органом не представлено.
Не принимая объяснения Блюштейн Д.А., суд исходил из того, что указанные объяснения не соответствуют требованиям, предъявленным к протоколу допроса, и получены вне рамок выездной налоговой проверки, показания давались без предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что все спорные юридические лица (контрагенты) зарегистрированы налоговым органом на момент совершения хозяйственных операций и на момент рассмотрения дела в суде не исключены из ЕГРЮЛ и их регистрации не были признаны недействительными; ООО "Лик-М" в полном объеме представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, подтверждены расходы при исчислении налога на прибыль и правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, а налоговым органом не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ООО "Лик-М" признаков недобросовестности, правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008 по делу N А57-5705/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-5705/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу N А57-5705/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008
по делу N А57-5705/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-М", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным в части решения N 009 от 07.03.2008 о привлечении к ответственности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лик-М", г. Саратов, (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным в части решения N 009 от 07.03.2008 о привлечении к ответственности.
Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения кассационной жалобы налогового органа в суде кассационной инстанции - 14.04.2009 отсутствовало уведомление о надлежащем извещении истца по делу - ООО "Лик-М", г. Саратов, в связи с чем объявлялся перерыв до 20.04.2009. Однако на день объявления перерыва уведомление о надлежащем извещении истца не поступило в суд кассационной инстанции, в связи с чем в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 14.05.2009. ООО "Лик-М", г. Саратов было направлено извещение об отложении слушания дела по адресу, имеющемуся в материалах дела.
После отложения рассмотрение дела было начато сначала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лик-М" по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единого социального налога.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2008 N 007.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от 07.03.2008 N 009, которым ООО "Лик-М" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 235 309 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 921 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 851 861 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 238 205 руб. 52 коп.
На основании указанного решения инспекцией выставлено требование N 897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2008 со сроком исполнения до 22.04.2008 и принято решение от 23.04.2008 N 1941 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из оспариваемого решения и установлено судом, налоговым органом в ходе проведения проверки исключены из состава затрат ООО "Лик-М" за 2005 год расходы в сумме 2 525 763 руб. по субподрядной организации ООО "В-Медиа", за 2006 год по работам субподрядной организации ООО "ТехСтрой", а также установлено необоснованное предъявление к вычетам из бюджета НДС в размере 454 638 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО "В-Медиа"; в размере 488 146 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО "ТехСтрой"
Суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По настоящему делу установлено, что ООО "Лик-М" на основании договора генподряда на строительство объекта жилого дома по адресу г. Саратов, по ул. Сакко и Ванцетти между улицами Горького и Вольская от 07.02.2005 года вел строительство 3-х подъездного 6 - 8 этажного дома. Заказчиком указанного строительства выступал ЖСК "Буй" и на основании договора подряда вел строительство 3-х подъездного жилого многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Серова, угол ул. Шелковичная. Заказчиками указанного строительства выступали ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение-97".
В качестве субподрядчиков при строительстве указанных домов ООО "Лик-М" привлекало ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой". Между ООО "Лик-М" и ООО "В-Медиа" были заключены:
- - договор от 10.01.2005 N 10/1-05, предметом которого являлось производство следующих видов работ: снос жилого дома по ул. Шелковичная, д. 11, расположенного на прилегающей территории строящегося дома жилого дома ЖСК "Уютный"; строительство административно-торгового центра; благоустройство прилегающей территории строящегося дома ЖСК "Уютный";
- - договор от 02.06.2005 N 2/06 на производство общестроительных работ и устройство монолитного каркаса здания по административно-торговому зданию по ул. Серова г. Саратова;
- - договор от 14.03.2005 N 14/3-05 Б на производство общестроительных работ и устройство монолитного каркаса здания по жилому дому ЖСК "БУЙ" в г. Саратове.
Указанные работы были приняты заказчиками строительства ЖСК "БУЙ", ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение" в полном объеме, что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.09.2005 по 30.09.2005; актом о приемке выполненных работ за период с 01.09.2005 года по 30.09.2005; актом о приемке выполненных работ 10.04.2006 за период с 05.01.2006 года по 30.03.2006 года, актом приемки законченного строительного объекта от 28.12.2006, подписанного ЖСК "Уютный" и НП "Возрождение" и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 64-048-2111-00287-06, подписанного администрацией г. Саратова.
В подтверждение реальности произведенных затрат заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ООО "Лик-М" в адрес ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" по указанным выше договорам. Во исполнение определения суда АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Саратовский филиал представлена выписка из лицевого счета заявителя, подтверждающая списание денежных средств с расчетного счета ООО "Лик-М" по данным платежным поручениям.
Предметами договоров подряда явилось выполнение работ по строительству дома и административно-торгового здания. Согласно договорам подряда, подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договорам подряда третьих лиц. Объекты недвижимости были построены, оплата по договорам подряда была произведена согласно обязательствам заказчика, что не отрицается налоговым органом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
При совершении сделок - заключении договоров подряда с указанными организациями руководством ООО "Лик-М" истребовались копии правоустанавливающих документов, копии выписок из налоговых регистрирующих органов для проверки правоспособности подрядных организаций, учредительные документы, копии лицензий на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом. Были проверены полномочия директора ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" путем ознакомления с протоколами решений учредителей о назначении директора.
Данные обстоятельства налоговым органом в процессе рассмотрения дела не опровергнуты.
Судом установлено, что ООО "В-Медиа" и ООО "ТехСтрой" зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
В связи с чем суд правомерно указал, что ООО "Лик-М" проявило достаточно необходимую осмотрительность в выборе контрагента.
Не принимая доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы подписаны неустановленными лицами, суд критически отнесся к показаниям свидетелей.
При этом обоснованно указал, что все представленные заявителем документы, оформленные сторонами во время совершения сделки, со стороны ООО "В-Медиа" подписаны от имени директора Борзовой О.А., данные сделки не оспорены и реально совершены, в Единый государственный реестр юридических лиц, (далее - ЕГРЮЛ), не внесены изменения о лицах, имеющих право действовать от имени общества без доверенности. Отказ учредителей от своих обязанностей не может являться единственным основанием для признания произведенных затрат необоснованными. Кроме того факт оплаты работ инспекцией под сомнение не ставится.
Доказательств согласованности действий заявителя и его контрагента на необоснованное получение налоговой выгоды налоговым органом не представлено.
Не принимая объяснения Блюштейн Д.А., суд исходил из того, что указанные объяснения не соответствуют требованиям, предъявленным к протоколу допроса, и получены вне рамок выездной налоговой проверки, показания давались без предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что все спорные юридические лица (контрагенты) зарегистрированы налоговым органом на момент совершения хозяйственных операций и на момент рассмотрения дела в суде не исключены из ЕГРЮЛ и их регистрации не были признаны недействительными; ООО "Лик-М" в полном объеме представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, подтверждены расходы при исчислении налога на прибыль и правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, а налоговым органом не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ООО "Лик-М" признаков недобросовестности, правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного Суда Саратовской области от 27.01.2008 по делу N А57-5705/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)