Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей М.Ю.Кайгородовой, Т.В.Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Деминой
При участии:
от истца: Ю.Л.Зверевой, по доверенности от 30.08.2011 г.,
от ответчика: без участия (извещен)
от заявителя: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнир Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
по делу N А45-17992/2012 (судья Ю.А. Печурина)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнир Сергея Ивановича
по иску товарищества собственников жилья "Прибой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата"
о взыскании убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Прибой" (далее - истец, ТСЖ "Прибой", ИНН 5408288560) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата" (далее - ответчик, ООО "Мир климата", ИНН 5406318192) о взыскании убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп.
В ходе судебного разбирательства от ИП Кушнира С.И. поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство мотивировано тем, что между ним и ООО "Мир климата" заключены договоры уступки прав требования, по которым ИП Кушнир приобрел в полном объеме права требования от ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы.
Определением суда от 20.07.2012 (резолютивная часть оглашена 18.07.2012) в удовлетворении ходатайства ИП Кушнира С.И. было отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП Кушнир С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. Податель жалобы ссылается на то, что согласно договорам уступки прав (цессии) ООО "Мир климата" уступил, а ИП Кушнир С.И. приобрел в полном объеме права требования от ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы. В связи с тем, что ТСЖ "Инвестор" не исполнил обязательства ИП Кушнир С.И. подал исковые заявления, однако все дела были прекращены в связи с ликвидацией ТСЖ "Инвестор". Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-17938/2011 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Инвестор". В настоящее время ИП Кушнир С.И. подал заявление о пересмотре определений о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам. ИП Кушнир С.И. указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции ссылается что у заявителя имеется право требования задолженности к ТСЖ "Инвестор", не являющемуся лицом, участвующим в деле. Податель жалобы считает, что для правильного рассмотрения дела судом должен быть привлечен ТСЖ "Инвестор", так же считает, что в случае взыскания денежных средств с ООО "Мир климата" ИП Кушнир С.И. лишится того, на что мог рассчитывать при заключении договоров цессии с ООО "Мир климата". ИП Кушнир С.И. полагает, что для правильного рассмотрения спора необходимо участие всех заинтересованных сторон по делу, в том числе и его.
ТСЖ "Прибой" и ООО "Мир климата" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и апеллянт, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ИП Кушнир С.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы в удовлетворении которой просила отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Кушнир С.И. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права или обязанности ИП Кушнир С.И. по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ТСЖ "Прибой" является взыскание убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп., которые истец может понести для устранения недостатков вызванных ненадлежащим исполнением ООО "Мир климата" своих обязанностей, возложенных на последнего договором N 1 от 13.05.2008.
24.08.2012 заключены договора уступки права требования N 2 и N 3, в соответствии с условиями которых ТСЖ "Инвестор" передало право требования оплаты с ООО "Мир климата" денежных средств за некачественное выполнение работ новому кредитору - ТСЖ "Прибой".
Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.
Таким образом, заявив в рамках настоящего спора требования к ООО "Мир климата", ТСЖ "Прибой" реализовало право, предоставленное ему законом.
При этом заявленные истцом требования не затрагивают права и интересы ИП Кушнира С.И. по отношению к одной из сторон, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей по отношению к сторонам спора, не препятствуют реализации его субъективных прав.
В обоснование заявления податель жалобы ссылается на договоры уступки прав (цессии), заключенные между ООО "Мир климата" и ИП Кушниром С.И., по которым последний получил права требования к ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы по договору от 13.05.2008 года.
Изучив представленные договора уступки прав требования суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости участия ИП Кушнира С.И. в рассмотрении настоящего дела, поскольку требования иска по настоящему делу заявлены к ООО "Мир климата", а у ИП Кушнира имеется право требования задолженности к ТСЖ "Инвестор", которое не является лицом, участвующим в деле.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что лицом, о правах и об обязанностях которого принимается судебный акт, является лицо, которое по разрешаемому судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и осуществляется, прежде всего, по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года по делу N А45-17992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N А45-17992/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N А45-17992/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей М.Ю.Кайгородовой, Т.В.Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Деминой
При участии:
от истца: Ю.Л.Зверевой, по доверенности от 30.08.2011 г.,
от ответчика: без участия (извещен)
от заявителя: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнир Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
по делу N А45-17992/2012 (судья Ю.А. Печурина)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнир Сергея Ивановича
по иску товарищества собственников жилья "Прибой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата"
о взыскании убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Прибой" (далее - истец, ТСЖ "Прибой", ИНН 5408288560) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата" (далее - ответчик, ООО "Мир климата", ИНН 5406318192) о взыскании убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп.
В ходе судебного разбирательства от ИП Кушнира С.И. поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство мотивировано тем, что между ним и ООО "Мир климата" заключены договоры уступки прав требования, по которым ИП Кушнир приобрел в полном объеме права требования от ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы.
Определением суда от 20.07.2012 (резолютивная часть оглашена 18.07.2012) в удовлетворении ходатайства ИП Кушнира С.И. было отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП Кушнир С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. Податель жалобы ссылается на то, что согласно договорам уступки прав (цессии) ООО "Мир климата" уступил, а ИП Кушнир С.И. приобрел в полном объеме права требования от ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы. В связи с тем, что ТСЖ "Инвестор" не исполнил обязательства ИП Кушнир С.И. подал исковые заявления, однако все дела были прекращены в связи с ликвидацией ТСЖ "Инвестор". Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-17938/2011 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Инвестор". В настоящее время ИП Кушнир С.И. подал заявление о пересмотре определений о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам. ИП Кушнир С.И. указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции ссылается что у заявителя имеется право требования задолженности к ТСЖ "Инвестор", не являющемуся лицом, участвующим в деле. Податель жалобы считает, что для правильного рассмотрения дела судом должен быть привлечен ТСЖ "Инвестор", так же считает, что в случае взыскания денежных средств с ООО "Мир климата" ИП Кушнир С.И. лишится того, на что мог рассчитывать при заключении договоров цессии с ООО "Мир климата". ИП Кушнир С.И. полагает, что для правильного рассмотрения спора необходимо участие всех заинтересованных сторон по делу, в том числе и его.
ТСЖ "Прибой" и ООО "Мир климата" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и апеллянт, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ИП Кушнир С.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы в удовлетворении которой просила отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Кушнир С.И. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права или обязанности ИП Кушнир С.И. по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ТСЖ "Прибой" является взыскание убытков в сумме 4 391 435 руб. 40 коп., которые истец может понести для устранения недостатков вызванных ненадлежащим исполнением ООО "Мир климата" своих обязанностей, возложенных на последнего договором N 1 от 13.05.2008.
24.08.2012 заключены договора уступки права требования N 2 и N 3, в соответствии с условиями которых ТСЖ "Инвестор" передало право требования оплаты с ООО "Мир климата" денежных средств за некачественное выполнение работ новому кредитору - ТСЖ "Прибой".
Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.
Таким образом, заявив в рамках настоящего спора требования к ООО "Мир климата", ТСЖ "Прибой" реализовало право, предоставленное ему законом.
При этом заявленные истцом требования не затрагивают права и интересы ИП Кушнира С.И. по отношению к одной из сторон, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей по отношению к сторонам спора, не препятствуют реализации его субъективных прав.
В обоснование заявления податель жалобы ссылается на договоры уступки прав (цессии), заключенные между ООО "Мир климата" и ИП Кушниром С.И., по которым последний получил права требования к ТСЖ "Инвестор" оплаты за выполненные работы по договору от 13.05.2008 года.
Изучив представленные договора уступки прав требования суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости участия ИП Кушнира С.И. в рассмотрении настоящего дела, поскольку требования иска по настоящему делу заявлены к ООО "Мир климата", а у ИП Кушнира имеется право требования задолженности к ТСЖ "Инвестор", которое не является лицом, участвующим в деле.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что лицом, о правах и об обязанностях которого принимается судебный акт, является лицо, которое по разрешаемому судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и осуществляется, прежде всего, по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года по делу N А45-17992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)