Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Высота" - К.В. и М.Г., от ответчиков - открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" - Л.А. и С.Н., открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" - Г.С. и Х.Г., в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения "Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Высота" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.03 по делу N А53-1974/03-С3-26, установил следующее.
ТСЖ "Высота" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовгорстрой", ОАО "Ростовгражданпроект", предпринимателю С.А. о солидарном взыскании 66 919 рублей убытков, причиненных некачественными проектированием и строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 202/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов".
Товарищество уточнило исковые требования и просило взыскать 65 634,1 рублей убытков.
Решением от 21.10.03 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факта и размера убытков.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что выводы суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между его затратами и действиями ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя, выводы суда о том, что затраты возникли в процессе эксплуатации дома несостоятельны, поскольку часть дефектов признана и устранена ответчиками.
В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят отказать в удовлетворении жалобы, считая решение законным и обоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.09.01 N 2699 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 202/1.
Товариществом в процессе эксплуатации дома обнаружены недостатки, которые, по его мнению, обусловлены ошибками, допущенными при проектировании дома, и некачественными строительными работами. Свои утверждения истец основывает на заключении ООО "Синтекс", подготовленном по его заданию.
Истец требует возмещения затрат, понесенных на: перепланировку освещения; установку автоматических сбросных клапанов воздуха; ремонт автоматики подкачки холодной воды; замену вентилей на системах отопления на пробковые краны; пробивку сточных канавок в бетонном полу в помещении с автоматикой подкачки холодной воды; монтаж освещения в коридорах; замену пусковой аппаратуры в щитовой; установку амортизационных подушек на насос подкачки холодной воды; частичную замену бракованных труб и резиновых прокладок в теплопункте; электрозапитке дренажного насоса; замену стояков канализации и их крепеж; замену трубы и кранов на 17 этаже; монтаж циркуляционной линии ГВС; удовлетворение претензии магазина из-за проникновения влаги с техэтажа и порчи имущества; а также на проведение экспертизы.
В обоснование понесенных расходов истец представил трудовые соглашения с физическими лицами на выполнение работ.
Суд первой инстанции при рассмотрении требований истца полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поэтому, если товарищество в целях обеспечения эксплуатации общим имуществом понесло затраты по вине третьих лиц, то оно вправе требовать их возмещения в судебном порядке.
При этом товарищество, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие факт нарушения, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, а также размер самих убытков.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, поэтому оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе и фактически направленных на переоценку доказательств, не имеется.
Подлежит отклонению также довод о неправомерности отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-строительной экспертизы, поскольку истец требует экспертного исследования проекта дома, тогда как требование о возмещении затрат в сумме 66 919 рублей 50 копеек основано на некачественном выполнении работ. Требование о возмещении убытков из-за несоответствия проекта дома СНиП истцом в установленном порядке не заявлено. Поэтому исследование данного вопроса выходит за пределы заявленного требования.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.03 по делу N А53-1974/03-С3-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2004 N Ф08-594/04 ПО ДЕЛУ N А53-1974/03-С3-26
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2004 г. N Ф08-594/04
Дело N А53-1974/03-С3-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Высота" - К.В. и М.Г., от ответчиков - открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" - Л.А. и С.Н., открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" - Г.С. и Х.Г., в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения "Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Высота" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.03 по делу N А53-1974/03-С3-26, установил следующее.
ТСЖ "Высота" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовгорстрой", ОАО "Ростовгражданпроект", предпринимателю С.А. о солидарном взыскании 66 919 рублей убытков, причиненных некачественными проектированием и строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 202/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов".
Товарищество уточнило исковые требования и просило взыскать 65 634,1 рублей убытков.
Решением от 21.10.03 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факта и размера убытков.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что выводы суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между его затратами и действиями ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя, выводы суда о том, что затраты возникли в процессе эксплуатации дома несостоятельны, поскольку часть дефектов признана и устранена ответчиками.
В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят отказать в удовлетворении жалобы, считая решение законным и обоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.09.01 N 2699 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 202/1.
Товариществом в процессе эксплуатации дома обнаружены недостатки, которые, по его мнению, обусловлены ошибками, допущенными при проектировании дома, и некачественными строительными работами. Свои утверждения истец основывает на заключении ООО "Синтекс", подготовленном по его заданию.
Истец требует возмещения затрат, понесенных на: перепланировку освещения; установку автоматических сбросных клапанов воздуха; ремонт автоматики подкачки холодной воды; замену вентилей на системах отопления на пробковые краны; пробивку сточных канавок в бетонном полу в помещении с автоматикой подкачки холодной воды; монтаж освещения в коридорах; замену пусковой аппаратуры в щитовой; установку амортизационных подушек на насос подкачки холодной воды; частичную замену бракованных труб и резиновых прокладок в теплопункте; электрозапитке дренажного насоса; замену стояков канализации и их крепеж; замену трубы и кранов на 17 этаже; монтаж циркуляционной линии ГВС; удовлетворение претензии магазина из-за проникновения влаги с техэтажа и порчи имущества; а также на проведение экспертизы.
В обоснование понесенных расходов истец представил трудовые соглашения с физическими лицами на выполнение работ.
Суд первой инстанции при рассмотрении требований истца полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поэтому, если товарищество в целях обеспечения эксплуатации общим имуществом понесло затраты по вине третьих лиц, то оно вправе требовать их возмещения в судебном порядке.
При этом товарищество, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие факт нарушения, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, а также размер самих убытков.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, поэтому оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе и фактически направленных на переоценку доказательств, не имеется.
Подлежит отклонению также довод о неправомерности отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-строительной экспертизы, поскольку истец требует экспертного исследования проекта дома, тогда как требование о возмещении затрат в сумме 66 919 рублей 50 копеек основано на некачественном выполнении работ. Требование о возмещении убытков из-за несоответствия проекта дома СНиП истцом в установленном порядке не заявлено. Поэтому исследование данного вопроса выходит за пределы заявленного требования.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.03 по делу N А53-1974/03-С3-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)