Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12398/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.
Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 12 002 руб. 96 коп., по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 4 350 руб.; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 141 414 руб., за 2009 г. - в размере 93 430 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 3 898 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 60 014 руб. 76 коп., налога на доходы физических лиц в размере 21 750 руб., а также начисления соответствующих пеней; уменьшения начисления налоговых санкций (штрафов) по оставшимся (не обжалуемым) эпизодам проверки в 20 раз.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части начисления НДС в сумме 60 014 руб. 76 коп., соответствующих пеней и штрафа, а также привлечения общества к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3 350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Инспекция указывает на необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по НДС в 1 - 2 кв. 2009 г. в сумме 60 014 руб. 76 коп. в отношении товара (счетчики), который, по мнению инспекции, были приобретены не для использования в собственной деятельности общества, а в интересах собственников обслуживаемых жилых помещений. Для заявления налогового вычета необходимо принятие работ по установке счетчиков собственниками жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, оформленной актом от 06.12.2010 N 39, налоговым органом вынесено решение от 30.12.2010 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик, в том числе привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, доначислении налогов, начислении соответствующих сумм пеней.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета в отношении приобретения счетчиков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 18.01.2012 N 1794/11 оспариваемое решение изменено путем уменьшения штрафа по ст. 119 Кодекса на 21 653 руб., в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета, придя к выводу, что условия для получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 Кодекса условий.
В силу положений ст. 171 и 172 Кодекса одним из обязательных условий принятия НДС к вычету является приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно материалам дела, налогоплательщик является управляющей компанией, заключившей договоры управления с собственниками многоквартирных домов. Предметом договоров является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.
В период с января по июнь 2009 г. за счет средств жильцов, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обществом приобретены и установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 333 415 руб. 33 коп.
По выставленным налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Элеком" счетам-фактурам обществом заявлен налоговый вычет.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что капитальный ремонт входит в состав жилищной услуги по содержанию и ремонту, его выполнение входит в предмет договора управления многоквартирного дома и именно управляющая компания имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта с собственниками помещений.
Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Кроме того в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 10841/10 определено, что у управляющей организации возникает объект обложения НДС при оказании услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов.
При этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц.
Налоговая база по НДС в этом случае налогоплательщиком определяется в соответствии с положениями ст. 153 Кодекса.
На основании вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик, в силу правового статуса управляющей компании, является субъектом, реализующим услуги, облагаемые НДС.
Следовательно, суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.
При таких обстоятельствах, с учетом выполнения налогоплательщиком всех условий применения налогового вычета по НДС, заявленные требования удовлетворены судами правомерно.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12398/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ПЕРВУХИН
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2012 N Ф09-13075/12 ПО ДЕЛУ N А60-12398/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. N Ф09-13075/12
Дело N А60-12398/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12398/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.
Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 12 002 руб. 96 коп., по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 4 350 руб.; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 141 414 руб., за 2009 г. - в размере 93 430 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 3 898 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 60 014 руб. 76 коп., налога на доходы физических лиц в размере 21 750 руб., а также начисления соответствующих пеней; уменьшения начисления налоговых санкций (штрафов) по оставшимся (не обжалуемым) эпизодам проверки в 20 раз.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части начисления НДС в сумме 60 014 руб. 76 коп., соответствующих пеней и штрафа, а также привлечения общества к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3 350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Инспекция указывает на необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по НДС в 1 - 2 кв. 2009 г. в сумме 60 014 руб. 76 коп. в отношении товара (счетчики), который, по мнению инспекции, были приобретены не для использования в собственной деятельности общества, а в интересах собственников обслуживаемых жилых помещений. Для заявления налогового вычета необходимо принятие работ по установке счетчиков собственниками жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, оформленной актом от 06.12.2010 N 39, налоговым органом вынесено решение от 30.12.2010 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик, в том числе привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, доначислении налогов, начислении соответствующих сумм пеней.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета в отношении приобретения счетчиков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 18.01.2012 N 1794/11 оспариваемое решение изменено путем уменьшения штрафа по ст. 119 Кодекса на 21 653 руб., в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета, придя к выводу, что условия для получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 Кодекса условий.
В силу положений ст. 171 и 172 Кодекса одним из обязательных условий принятия НДС к вычету является приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно материалам дела, налогоплательщик является управляющей компанией, заключившей договоры управления с собственниками многоквартирных домов. Предметом договоров является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.
В период с января по июнь 2009 г. за счет средств жильцов, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обществом приобретены и установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 333 415 руб. 33 коп.
По выставленным налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Элеком" счетам-фактурам обществом заявлен налоговый вычет.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что капитальный ремонт входит в состав жилищной услуги по содержанию и ремонту, его выполнение входит в предмет договора управления многоквартирного дома и именно управляющая компания имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта с собственниками помещений.
Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Кроме того в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 10841/10 определено, что у управляющей организации возникает объект обложения НДС при оказании услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов.
При этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц.
Налоговая база по НДС в этом случае налогоплательщиком определяется в соответствии с положениями ст. 153 Кодекса.
На основании вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик, в силу правового статуса управляющей компании, является субъектом, реализующим услуги, облагаемые НДС.
Следовательно, суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.
При таких обстоятельствах, с учетом выполнения налогоплательщиком всех условий применения налогового вычета по НДС, заявленные требования удовлетворены судами правомерно.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12398/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ПЕРВУХИН
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)