Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Признать квартиру по адресу: <...> общей собственностью Ф. и Э.
Признать за Ф. право собственности на 621/1000 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, признать за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>,
Ф. обратилась в суд с иском к Э., с учетом уточнений просила о прекращении права пользования Э. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что до <...> состояла в браке с Э., в период брака стороны проживали на указанной жилой площади, принадлежащей ей на праве собственности, как члену ЖСК "Космос-1", выплатившей пай в период с 1967 г. по 1982 г., после расторжения брака Э. в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит.
Э. заявлены встречные исковые требования к Ф., с учетом уточнений, о признании указанной квартиры общей совместной собственностью сторон, определении долей в праве собственности на данную жилую площадь, а именно признав за ним 379/1000 долей, за Ф. - 621/1000, в обоснование которых указано на то, что Ф. в период брака вступила в члены кооператива "Космос-1", взносы за спорную квартиру в данный период выплачивались из семейного бюджета.
В судебном заседании Ф. и ее представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель Э. в судебном заседании исковые требования Ф. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ф.
Выслушав Ф., ее представителя - К., представителя Э. - З., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и вынесении нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как усматривается из уточненного искового заявления Ф., она предъявила к Э. в том числе требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой, однако, суд при вынесении решения рассмотрел исковые требования Ф. о признании Э. утратившим право на спорную жилую площадь, тем самым в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйдя за пределы заявленных исковых требований, тогда как, в данном случае действующим законодательством это не предусмотрено, в связи с чем, учитывая указанные нарушения судом при вынесении решения норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования взаимосвязаны с заявленными встречными исковыми требованиями.
Принимая во внимание, что возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании представленных и имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с <...> по <...>.
В период брака Ф. вступила в члены ЖСК "Космос-1", 25 апреля 1966 г. был внесен первый паевой взнос в сумме <...> руб. <...> коп., последующие платежи вносились за период по <...> при оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается справкой ЖСК "Космос-1", не доверять которой оснований не имеется, и составили в общем размере <...> руб. <...> коп., за 1975 г. внесенная доля пая, причитающаяся Э. составила <...> руб. <...> коп. В 1982 г. Ф. единолично внесла последний взнос за квартиру в размере <...> руб.
Размер полностью выплаченного взноса за спорную квартиру составил <...> руб. <...> коп.
01.12.2008 г. Ф. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным заявление Ф. о применении последствий пропуска срока исковой давности Э. по встречным исковым требованиям, поскольку, как указывалось выше право собственности последней на спорную жилую площадь было зарегистрировано 01.12.2008 г., встречные исковые требования о признании спорной квартиры общей совместной собственностью, определении долей в праве собственности на квартиру, как следует из материалов дела, Э. заявлены 01.04.2010 г.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что пай за спорную квартиру выплачивался Ф. единолично из собственных средств, не представлено, так же как и не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что первоначальный взнос за спорную квартиру в ЖСК "Космос-1" был выплачен из денежных средств, предоставленных матерью Ф.
При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей совместной собственностью сторон, и определяет размер причитающейся доли в праве собственности каждой стороне пропорционально внесенному в период брака размеру пая в равных размерах, соглашаясь с расчетом, представленным Э., не оспоренным Ф., признавая тем самым за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве собственности на указанную квартиру, за Ф. - на 621/1000 долю.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что за Э. было признано право собственности на 379/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, первоначально заявленные требования и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, судебная коллегия, учитывая, что оснований для признания Э. прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не имеется, также принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, предусматривающие, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, - приходит к выводу об отказе Ф. в удовлетворении исковых требований о признании Э. прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Э. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей совместной собственностью Ф. и Э.
Признать за Ф. право собственности на 621/1000 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28289/2010
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28289/2010
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Признать квартиру по адресу: <...> общей собственностью Ф. и Э.
Признать за Ф. право собственности на 621/1000 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, признать за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Э., с учетом уточнений просила о прекращении права пользования Э. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что до <...> состояла в браке с Э., в период брака стороны проживали на указанной жилой площади, принадлежащей ей на праве собственности, как члену ЖСК "Космос-1", выплатившей пай в период с 1967 г. по 1982 г., после расторжения брака Э. в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит.
Э. заявлены встречные исковые требования к Ф., с учетом уточнений, о признании указанной квартиры общей совместной собственностью сторон, определении долей в праве собственности на данную жилую площадь, а именно признав за ним 379/1000 долей, за Ф. - 621/1000, в обоснование которых указано на то, что Ф. в период брака вступила в члены кооператива "Космос-1", взносы за спорную квартиру в данный период выплачивались из семейного бюджета.
В судебном заседании Ф. и ее представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель Э. в судебном заседании исковые требования Ф. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ф.
Выслушав Ф., ее представителя - К., представителя Э. - З., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и вынесении нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как усматривается из уточненного искового заявления Ф., она предъявила к Э. в том числе требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой, однако, суд при вынесении решения рассмотрел исковые требования Ф. о признании Э. утратившим право на спорную жилую площадь, тем самым в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйдя за пределы заявленных исковых требований, тогда как, в данном случае действующим законодательством это не предусмотрено, в связи с чем, учитывая указанные нарушения судом при вынесении решения норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования взаимосвязаны с заявленными встречными исковыми требованиями.
Принимая во внимание, что возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании представленных и имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с <...> по <...>.
В период брака Ф. вступила в члены ЖСК "Космос-1", 25 апреля 1966 г. был внесен первый паевой взнос в сумме <...> руб. <...> коп., последующие платежи вносились за период по <...> при оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается справкой ЖСК "Космос-1", не доверять которой оснований не имеется, и составили в общем размере <...> руб. <...> коп., за 1975 г. внесенная доля пая, причитающаяся Э. составила <...> руб. <...> коп. В 1982 г. Ф. единолично внесла последний взнос за квартиру в размере <...> руб.
Размер полностью выплаченного взноса за спорную квартиру составил <...> руб. <...> коп.
01.12.2008 г. Ф. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным заявление Ф. о применении последствий пропуска срока исковой давности Э. по встречным исковым требованиям, поскольку, как указывалось выше право собственности последней на спорную жилую площадь было зарегистрировано 01.12.2008 г., встречные исковые требования о признании спорной квартиры общей совместной собственностью, определении долей в праве собственности на квартиру, как следует из материалов дела, Э. заявлены 01.04.2010 г.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что пай за спорную квартиру выплачивался Ф. единолично из собственных средств, не представлено, так же как и не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что первоначальный взнос за спорную квартиру в ЖСК "Космос-1" был выплачен из денежных средств, предоставленных матерью Ф.
При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей совместной собственностью сторон, и определяет размер причитающейся доли в праве собственности каждой стороне пропорционально внесенному в период брака размеру пая в равных размерах, соглашаясь с расчетом, представленным Э., не оспоренным Ф., признавая тем самым за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве собственности на указанную квартиру, за Ф. - на 621/1000 долю.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что за Э. было признано право собственности на 379/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, первоначально заявленные требования и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, судебная коллегия, учитывая, что оснований для признания Э. прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не имеется, также принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, предусматривающие, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, - приходит к выводу об отказе Ф. в удовлетворении исковых требований о признании Э. прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Э. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей совместной собственностью Ф. и Э.
Признать за Ф. право собственности на 621/1000 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Э. право собственности на 379/1000 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)