Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 апреля 2006 г. Дело N 09АП-10365/05-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Я., К.В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-22482/05-120-166 по заявлению ЖСК "Крюково-2" к ИФНС РФ N 35 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика - К.Н.В. по дов. N 05-10/1262-н от 13.12.2005, уд. УР N 177204,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Крюково-2" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 35 по г. Москве от 19.04.05 N 1656 об отказе в государственной регистрации сведений о смене председателя правления Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что Решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 21.10.04 председателем правления ЖСК была избрана Ж. Указанное решение и было представлено в регистрирующий орган, которое в установленном порядке не обжаловано и недействительным не признано.
Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих требований указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что заявление в регистрирующий орган было подано не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, отказ в регистрации произведен на законных основаниях.
Заявитель, в лице председателя Правления Ж. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
20.10.2005 производство по делу приостанавливалось в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Крюково-2" о признании недействительным решения собрания членов ЖСК от 21.10.2004.
21.02.2006 производство по делу было возобновлено по заявлению налогового органа, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В судебное заседание не явились представители заявителя, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения явившихся сторон, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. Указал, что Ж. не являлась председателем правления Кооператива на момент обращения в суд и не является им в настоящее время, то есть она не является полномочным представителем заявителя и не может от имени Кооператива обращаться в суд с какими-либо требованиями.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Крюково-2" обратилось в ИФНС N 35 по г. Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности сведений о смене председателя правления ЖСК "Крюково-2".
Решением от 19.04.05 ИФНС N 35 отказала заявителю в государственной регистрации, ссылаясь на непредставление заявителем заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанного надлежащим должностным лицом.
Признавая незаконным отказ в регистрации изменений, суд исходил из следующего.
ЖСК "Крюково-2" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 15.12.93 рег. N 371. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления является Ф., избранный на собрании членов-пайщиков от 19.03.98.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовым актами и учредительными документами.
Согласно п. 11.18 Устава ЖСК руководство текущей деятельностью ЖСК осуществляется Правлением и его председателем. Согласно п. 11.13 Устава председатель назначается и освобождается общим собранием членов-пайщиков ЖСК. Согласно п. 11.20 Устава в компетенцию председателя ЖСК входит заключение без доверенности от имени ЖСК договоры и контракты, представление ЖСК в отношениях с организациями, предприятиями и учреждениями, а также с государственными органами по всем вопросам деятельности ЖСК.
В соответствии со ст. ст. 9, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества может быть руководитель постоянного действующего исполнительного органа.
Решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 21.10.04 председателем правления ЖСК была избрана Ж. Указанное решение и было представлено в регистрирующий орган.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.11.2005, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2006 решение общего собрания ЖСК "Крюково-2" от 21.10.2004 признано недействительным, следовательно оспоренный отказ в совершении регистрационных действий смены председателя Правления кооператива соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
Ссылка ответчика на то, что при установленных по делу обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, несостоятельна, т.к. противоречит нормам ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-22482/05-120-166, отменить.
В удовлетворении заявления ЖСК "Крюково-2", отказать.
Взыскать с ЖСК "Крюково-2" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2006, 14.04.2006 N 09АП-10365/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-22482/05-120-166
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 апреля 2006 г. Дело N 09АП-10365/05-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Я., К.В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-22482/05-120-166 по заявлению ЖСК "Крюково-2" к ИФНС РФ N 35 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика - К.Н.В. по дов. N 05-10/1262-н от 13.12.2005, уд. УР N 177204,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Крюково-2" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 35 по г. Москве от 19.04.05 N 1656 об отказе в государственной регистрации сведений о смене председателя правления Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что Решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 21.10.04 председателем правления ЖСК была избрана Ж. Указанное решение и было представлено в регистрирующий орган, которое в установленном порядке не обжаловано и недействительным не признано.
Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих требований указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что заявление в регистрирующий орган было подано не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, отказ в регистрации произведен на законных основаниях.
Заявитель, в лице председателя Правления Ж. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
20.10.2005 производство по делу приостанавливалось в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Крюково-2" о признании недействительным решения собрания членов ЖСК от 21.10.2004.
21.02.2006 производство по делу было возобновлено по заявлению налогового органа, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В судебное заседание не явились представители заявителя, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения явившихся сторон, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. Указал, что Ж. не являлась председателем правления Кооператива на момент обращения в суд и не является им в настоящее время, то есть она не является полномочным представителем заявителя и не может от имени Кооператива обращаться в суд с какими-либо требованиями.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Крюково-2" обратилось в ИФНС N 35 по г. Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности сведений о смене председателя правления ЖСК "Крюково-2".
Решением от 19.04.05 ИФНС N 35 отказала заявителю в государственной регистрации, ссылаясь на непредставление заявителем заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанного надлежащим должностным лицом.
Признавая незаконным отказ в регистрации изменений, суд исходил из следующего.
ЖСК "Крюково-2" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 15.12.93 рег. N 371. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления является Ф., избранный на собрании членов-пайщиков от 19.03.98.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовым актами и учредительными документами.
Согласно п. 11.18 Устава ЖСК руководство текущей деятельностью ЖСК осуществляется Правлением и его председателем. Согласно п. 11.13 Устава председатель назначается и освобождается общим собранием членов-пайщиков ЖСК. Согласно п. 11.20 Устава в компетенцию председателя ЖСК входит заключение без доверенности от имени ЖСК договоры и контракты, представление ЖСК в отношениях с организациями, предприятиями и учреждениями, а также с государственными органами по всем вопросам деятельности ЖСК.
В соответствии со ст. ст. 9, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества может быть руководитель постоянного действующего исполнительного органа.
Решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 21.10.04 председателем правления ЖСК была избрана Ж. Указанное решение и было представлено в регистрирующий орган.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.11.2005, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2006 решение общего собрания ЖСК "Крюково-2" от 21.10.2004 признано недействительным, следовательно оспоренный отказ в совершении регистрационных действий смены председателя Правления кооператива соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
Ссылка ответчика на то, что при установленных по делу обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, несостоятельна, т.к. противоречит нормам ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-22482/05-120-166, отменить.
В удовлетворении заявления ЖСК "Крюково-2", отказать.
Взыскать с ЖСК "Крюково-2" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)