Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А56-47134/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "25 корпус" Черняева А.Б. (доверенность от 02.04.2007), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крыкова К.С. (доверенность от 15.03.2007), рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "25 корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-47134/2006,
установил:
товарищество собственников жилья "25 корпус" (далее - ТСЖ "25 корпус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебристый бульвар" (далее - ТСЖ "Серебристый бульвар") о взыскании 453 652 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, явившегося следствием ошибочного безакцептного списания государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") с расчетного счета ТСЖ "25 корпус" в мае 2003 года сумму 1 213 652 руб. 25 коп. по обязательствам другого лица - ТСЖ "Серебристый бульвар" и последующего отказа в возврате суммы 453 652 руб. 25 коп. в связи с недостатком свободных денежных средств (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 26.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ТЭК СПб".
Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "25 корпус" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "25 корпус" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Серебристый бульвар" заключен договор теплоснабжения от 01.04.2003 N 2039.037.1, согласно условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде по адресу: Серебристый бульвар, д. 21, а ТСЖ "Серебристый бульвар" своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. В договоре указан расчетный счет ТСЖ "Серебристый бульвар" N 40703810834000000673 в ОАО "Банк СПб".
На основании договора теплоснабжения в мае 2003 года ГУП "ТЭК СПб" выставило платежные ордера на списание с расчетного счета N 40703810834000000673 в ОАО "Банк СПб" денежных средств в размере 1 213 652 руб. 25 коп. за теплоэнергию, потребленную ответчиком в период с 01.04.2003 по 30.04.2003, указав в качестве плательщика ТСЖ "Серебристый бульвар". ОАО "Банк СПб" произвел безакцептное списание указанной суммы со счета.
ТСЖ "25 корпус" и ТСЖ "Серебристый бульвар" 02.06.2003 заключили соглашение о погашении убытков, в соответствии с которым ТСЖ "Серебристый бульвар" обязалось в течение восьми месяцев с даты подписания настоящего соглашения произвести перечисление денежных средств в размере 1 213 652 руб. на расчетный счет ТСЖ "25 корпус" в счет возмещения убытков, возникших в связи с ошибочным списанием денежных средств с расчетного счета ТСЖ "25 корпус". К соглашению о возмещении убытков заключено дополнительное соглашение от 17.03.2004.
В указанный в соглашении период истцу возвращено 760 000 руб. Сумму 453 652 руб. 25 коп. ТСЖ "Серебристый бульвар" отказалось возвратить, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что послужило поводом для обращения ТСЖ "25 корпус" в арбитражный суд с иском о возврате неосновательно сбереженных сумм.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что денежные средства были ошибочно списаны с расчетного счета, принадлежащего ТСЖ "25 корпус".
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что неправомерность указанного вывода не привела к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и представленного ГУП "ТЭК СПБ" экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2003 N 2039.037.1, в разделе "Банковские реквизиты сторон" указан номер расчетного счета ТСЖ "Серебристый бульвар" - 40703810834000000673. Доказательств того, что именно этот счет на момент списания денежных средств принадлежал ТСЖ "25 корпус", истцом не представлено.
В материалы дела истцом не представлен договор банковского счета, заключенный между ТСЖ "25 корпус" и кредитным учреждением.
Кроме того, в материалах дела находится только одно платежное требование от 12.05.2003 N 2039037 о списании 138 361 руб. 27 коп. с расчетного счета N 40703810834000000673. Плательщиком по указанному требованию указано ТСЖ "Серебристый бульвар".
Доказательств списания с данного счета других сумм суду не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названный расчетный счет принадлежал ему и что с данного счета была списана денежная сумма в размере 1 213 652 руб. 25 коп.
Факт непредставления указанных доказательств в суд не оспаривался ТСЖ "25 корпус". Представитель истца пояснил, что считал достаточным представления в суд только соглашения о погашении задолженности, подписанного с ТСЖ "Серебристый бульвар" от 02.06.2003.
Кассационная инстанция находит правомерной ссылку суда на статью 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в рассматриваемый период, в соответствии с которой ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Устав ТСЖ "Серебристый бульвар" утвержден решением совета директоров закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - ЛенСпецСМУ) от 05.04.2000.
В пункте 2.1 устава указано, что товарищество создается ЛенСпецСМУ во вновь создаваемом кондоминиуме для реализации особых прав ЛенСпецСМУ. Правление ТСЖ "Серебристый бульвар" сформировано застройщиком. Выборы правления членами ТСЖ проведены на первом собрании собственников 07.02.2004. Новое правление не должно отвечать по долгам, образовавшимся в период, когда застройщик осуществлял контроль над сформированным им правлением.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что в период образования задолженности по договору от 01.04.2003 N 2039.037.1 товарищество находилось под контролем ЛенСпецСМУ, которое вправе было влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им ответственного лица.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца при судебном разбирательстве в кассационной инстанции.
Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-47134/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "25 корпус" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-47134/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А56-47134/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "25 корпус" Черняева А.Б. (доверенность от 02.04.2007), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крыкова К.С. (доверенность от 15.03.2007), рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "25 корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-47134/2006,
установил:
товарищество собственников жилья "25 корпус" (далее - ТСЖ "25 корпус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебристый бульвар" (далее - ТСЖ "Серебристый бульвар") о взыскании 453 652 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, явившегося следствием ошибочного безакцептного списания государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") с расчетного счета ТСЖ "25 корпус" в мае 2003 года сумму 1 213 652 руб. 25 коп. по обязательствам другого лица - ТСЖ "Серебристый бульвар" и последующего отказа в возврате суммы 453 652 руб. 25 коп. в связи с недостатком свободных денежных средств (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 26.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ТЭК СПб".
Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "25 корпус" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "25 корпус" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Серебристый бульвар" заключен договор теплоснабжения от 01.04.2003 N 2039.037.1, согласно условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде по адресу: Серебристый бульвар, д. 21, а ТСЖ "Серебристый бульвар" своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. В договоре указан расчетный счет ТСЖ "Серебристый бульвар" N 40703810834000000673 в ОАО "Банк СПб".
На основании договора теплоснабжения в мае 2003 года ГУП "ТЭК СПб" выставило платежные ордера на списание с расчетного счета N 40703810834000000673 в ОАО "Банк СПб" денежных средств в размере 1 213 652 руб. 25 коп. за теплоэнергию, потребленную ответчиком в период с 01.04.2003 по 30.04.2003, указав в качестве плательщика ТСЖ "Серебристый бульвар". ОАО "Банк СПб" произвел безакцептное списание указанной суммы со счета.
ТСЖ "25 корпус" и ТСЖ "Серебристый бульвар" 02.06.2003 заключили соглашение о погашении убытков, в соответствии с которым ТСЖ "Серебристый бульвар" обязалось в течение восьми месяцев с даты подписания настоящего соглашения произвести перечисление денежных средств в размере 1 213 652 руб. на расчетный счет ТСЖ "25 корпус" в счет возмещения убытков, возникших в связи с ошибочным списанием денежных средств с расчетного счета ТСЖ "25 корпус". К соглашению о возмещении убытков заключено дополнительное соглашение от 17.03.2004.
В указанный в соглашении период истцу возвращено 760 000 руб. Сумму 453 652 руб. 25 коп. ТСЖ "Серебристый бульвар" отказалось возвратить, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что послужило поводом для обращения ТСЖ "25 корпус" в арбитражный суд с иском о возврате неосновательно сбереженных сумм.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что денежные средства были ошибочно списаны с расчетного счета, принадлежащего ТСЖ "25 корпус".
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что неправомерность указанного вывода не привела к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и представленного ГУП "ТЭК СПБ" экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2003 N 2039.037.1, в разделе "Банковские реквизиты сторон" указан номер расчетного счета ТСЖ "Серебристый бульвар" - 40703810834000000673. Доказательств того, что именно этот счет на момент списания денежных средств принадлежал ТСЖ "25 корпус", истцом не представлено.
В материалы дела истцом не представлен договор банковского счета, заключенный между ТСЖ "25 корпус" и кредитным учреждением.
Кроме того, в материалах дела находится только одно платежное требование от 12.05.2003 N 2039037 о списании 138 361 руб. 27 коп. с расчетного счета N 40703810834000000673. Плательщиком по указанному требованию указано ТСЖ "Серебристый бульвар".
Доказательств списания с данного счета других сумм суду не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названный расчетный счет принадлежал ему и что с данного счета была списана денежная сумма в размере 1 213 652 руб. 25 коп.
Факт непредставления указанных доказательств в суд не оспаривался ТСЖ "25 корпус". Представитель истца пояснил, что считал достаточным представления в суд только соглашения о погашении задолженности, подписанного с ТСЖ "Серебристый бульвар" от 02.06.2003.
Кассационная инстанция находит правомерной ссылку суда на статью 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в рассматриваемый период, в соответствии с которой ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Устав ТСЖ "Серебристый бульвар" утвержден решением совета директоров закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - ЛенСпецСМУ) от 05.04.2000.
В пункте 2.1 устава указано, что товарищество создается ЛенСпецСМУ во вновь создаваемом кондоминиуме для реализации особых прав ЛенСпецСМУ. Правление ТСЖ "Серебристый бульвар" сформировано застройщиком. Выборы правления членами ТСЖ проведены на первом собрании собственников 07.02.2004. Новое правление не должно отвечать по долгам, образовавшимся в период, когда застройщик осуществлял контроль над сформированным им правлением.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что в период образования задолженности по договору от 01.04.2003 N 2039.037.1 товарищество находилось под контролем ЛенСпецСМУ, которое вправе было влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им ответственного лица.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца при судебном разбирательстве в кассационной инстанции.
Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-47134/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "25 корпус" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)