Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 года Дело N А21-6227/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Якорь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А21-6227/2006 (судья Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврокровля" (далее - ООО "Еврокровля") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Якорь" (далее - ЖСК "Якорь") о взыскании 155316 руб. задолженности, из них: 129000 руб. основного долга по договору подряда от 18.08.2004 N 02/Л-2004 и 26316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2004 по 01.10.2006.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до 127711 руб.
Решением от 26.12.2006 (судья Качанович Ю.М.) суд взыскал с ЖСК "Якорь" в пользу ООО "Еврокровля" 127711 руб. основной задолженности, в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Якорь" подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением апелляционной инстанции от 02.03.2007 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу в адрес ее подателя.
В кассационной жалобе ЖСК "Якорь" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на то, что он получил копию решения суда от 26.12.2006 по почте только 20.01.2007, в связи с чем срок на подачу жалобы фактически составлял 10 дней.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса.
ЖСК "Якорь" направил апелляционную жалобу на решение от 26.12.2006 только 08.02.2007, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, в то время как месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 26.01.2007.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса месячного срока на ее подачу.
При подаче апелляционной жалобы ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока. Копия мотивированного решения суда от 26.12.2006 была направлена участвующим в деле лицам по почте 29.12.2006 (л.д. 59, 60), то есть с соблюдением 5-дневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса. ЖСК "Якорь" в кассационной жалобе ссылается на то, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, так как получил копию решения по почте только 20.01.2007. Данный довод кассационная инстанция находит несостоятельным по следующим основаниям. Решение суда получено ответчиком 13.01.2007, что подтверждается уведомлением о вручении N 00475 (л.д. 59), то есть податель жалобы имел возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством на апелляционное обжалование судебного акта. Однако, как усматривается из материалов дела, каких-либо действий, направленных на своевременную подачу жалобы в суд до истечения установленного срока, ЖСК "Якорь" не предпринял. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что заявитель пропустил срок по уважительной причине. ЖСК "Якорь" не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу. Кроме того, следует отметить, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания (л.д. 55).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны апелляционным судом уважительными. Апелляционная жалоба правомерно возвращена судом в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А21-6227/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Якорь" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А21-6227/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 года Дело N А21-6227/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Якорь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А21-6227/2006 (судья Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврокровля" (далее - ООО "Еврокровля") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Якорь" (далее - ЖСК "Якорь") о взыскании 155316 руб. задолженности, из них: 129000 руб. основного долга по договору подряда от 18.08.2004 N 02/Л-2004 и 26316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2004 по 01.10.2006.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до 127711 руб.
Решением от 26.12.2006 (судья Качанович Ю.М.) суд взыскал с ЖСК "Якорь" в пользу ООО "Еврокровля" 127711 руб. основной задолженности, в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Якорь" подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением апелляционной инстанции от 02.03.2007 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу в адрес ее подателя.
В кассационной жалобе ЖСК "Якорь" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на то, что он получил копию решения суда от 26.12.2006 по почте только 20.01.2007, в связи с чем срок на подачу жалобы фактически составлял 10 дней.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса.
ЖСК "Якорь" направил апелляционную жалобу на решение от 26.12.2006 только 08.02.2007, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, в то время как месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 26.01.2007.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса месячного срока на ее подачу.
При подаче апелляционной жалобы ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока. Копия мотивированного решения суда от 26.12.2006 была направлена участвующим в деле лицам по почте 29.12.2006 (л.д. 59, 60), то есть с соблюдением 5-дневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса. ЖСК "Якорь" в кассационной жалобе ссылается на то, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, так как получил копию решения по почте только 20.01.2007. Данный довод кассационная инстанция находит несостоятельным по следующим основаниям. Решение суда получено ответчиком 13.01.2007, что подтверждается уведомлением о вручении N 00475 (л.д. 59), то есть податель жалобы имел возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством на апелляционное обжалование судебного акта. Однако, как усматривается из материалов дела, каких-либо действий, направленных на своевременную подачу жалобы в суд до истечения установленного срока, ЖСК "Якорь" не предпринял. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что заявитель пропустил срок по уважительной причине. ЖСК "Якорь" не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу. Кроме того, следует отметить, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания (л.д. 55).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны апелляционным судом уважительными. Апелляционная жалоба правомерно возвращена судом в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А21-6227/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Якорь" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)