Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 октября 2006 г. Дело N А40-50384/06-135-343
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2006.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лишел" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы; префектуре ЮВАО о признании права на долю земельного участка, при участии: от истца - П. по дов. от 17.10.05, от 1-го ответчика - Л. по дов. от 30.12.05 N 33-И-3/5-(242), от 2-го ответчика - А. по дов. от 02.06.06 N 776 исх., адв. уд. N 2565,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лишел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре ВАО г. Москвы о признании права на предоставление в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 30 в размере пропорциональном площади принадлежащего истцу в таком доме нежилого помещения и обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы и префектуру ЮВАО г. Москвы предоставить ООО "Лишел" в собственность идеальную долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом по указанному адресу в размере пропорциональном площади принадлежащего истцу в таком доме нежилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 112,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 17.02.2003, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 363 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 35, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, ст. 12 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27, Правил ведения ЕГРП, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста РФ от 25.03.2005, вправе требовать предоставления ему в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором находится жилой дом, в котором истец на праве собственности занимает нежилые помещения.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что его исковые требования обращены только к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, что по существу является отказом от иска к префектуре ЮВАО г. Москвы, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы представил отзыв и пояснения к нему, в которых считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь при этом на ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в данном случае, может возникнуть исключительно по соглашению всех собственников помещений в здании на основании обращения о постановке участка на кадастровый учет, который проводится органами государственной власти или органами местного самоуправления, и именно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.
Префектура ЮВАО г. Москвы представила отзыв, заявленные требования истца также считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истец, возражает против доводов Департамента и Префектуры ЮВАО, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ссылаясь при этом на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О, Постановление Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.
Кроме того, истец считает необоснованной ссылку Департамента на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 N А40-65200/05-121-608, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от предоставления в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30 в размере пропорционально площади принадлежащего ООО "Лишел" в таком доме нежилого помещения и об обязании Департамента изготовить кадастровую карту (план) вышеуказанного земельного участка и заключить с ООО "Лишел" договор купли-продажи идеальной доли в этом земельном участке, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось, по мнению истца, то обстоятельство, что истец не представил доказательств направления и получения обращений заявителя в Департамент земельных ресурсов.
Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец действительно является собственником нежилого помещения (подвал, помещение 5, комнаты 1 - 10) площадью 112,3 кв. м в многоквартирном жилом доме по ул. Авиамоторная, д. 30, о чем согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.02.2003 (л.д. 17) сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/01-690/2002-434.
Поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, то согласно ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При формировании земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы заказывает за счет заявителя разработку заключения о градостроительных регламентах этого участка и проект межевания территории в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Границы земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимым для их использования, отображаются в кадастровом плане земельного участка.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости переходят в общую долевую собственность собственников помещений.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Следовательно, в данном случае, право собственности на его долю в земельном участке может возникнуть после обращения всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о постановке на кадастровый учет земельного участка после его формирования.
Таким образом, только после формирования земельного участка с указанием его границ и размера в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности, истец может реализовать имеющееся у него право на приобретение соответствующей доли неделимого земельного участка в порядке предусмотренном Постановлением Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории Москвы в частную собственность", при том, что согласно п. 6 указанного Постановления принимать решения о безвозмездной передаче или продаже земельных участков в собственность на территории административных округов, за исключением территорий, относящихся к природному комплексу г. Москвы, на основании заявлений предоставлено префектам административных округов г. Москвы, что соответствует требованиям ст. 29 ЗК РФ, а Департаменту земельных ресурсов г. Москвы предоставлены полномочия, предусмотренные п. 8 постановления Правительства Москвы от 27.06.06 N 431-ПП, при этом особенности формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные (более одной квартиры) жилые дома установлены разделом 11 указанного постановления.
В отсутствие сформированного земельного участка в установленном порядке и постановке этого участка на государственный кадастровый учет, у суда нет оснований для обязания Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворить заявленные требования истца.
Ссылку истца на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О как на подтверждение своего права на заявленные требования, суд считает, что в данном случае необоснованной, поскольку этим Определением установлено, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту интересов всех собственников этих зданий, строений и сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строение, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, из чего следует, что Конституционный Суд установил, что оспариваемая норма (п. 5 ст. 36 ЗК РФ), устанавливающая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и собственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в иске ООО "Лишел" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права на предоставление в собственность идеальной доли в земельном участке: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30 в размере пропорциональном площади принадлежащего ООО "Лишел" нежилого помещения и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставить ООО "Лишел" в собственность идеальную долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом по указанному адресу в размере пропорциональном площади принадлежащего ООО "Лишел" нежилого помещения.
Прекратить производство по делу в отношении заявленных требований к префектуре ЮВАО г. Москвы.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.10.2006, 08.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-50384/06-135-343
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 октября 2006 г. Дело N А40-50384/06-135-343
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2006.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лишел" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы; префектуре ЮВАО о признании права на долю земельного участка, при участии: от истца - П. по дов. от 17.10.05, от 1-го ответчика - Л. по дов. от 30.12.05 N 33-И-3/5-(242), от 2-го ответчика - А. по дов. от 02.06.06 N 776 исх., адв. уд. N 2565,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лишел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, префектуре ВАО г. Москвы о признании права на предоставление в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 30 в размере пропорциональном площади принадлежащего истцу в таком доме нежилого помещения и обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы и префектуру ЮВАО г. Москвы предоставить ООО "Лишел" в собственность идеальную долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом по указанному адресу в размере пропорциональном площади принадлежащего истцу в таком доме нежилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 112,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 17.02.2003, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 363 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 35, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, ст. 12 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27, Правил ведения ЕГРП, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста РФ от 25.03.2005, вправе требовать предоставления ему в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором находится жилой дом, в котором истец на праве собственности занимает нежилые помещения.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что его исковые требования обращены только к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, что по существу является отказом от иска к префектуре ЮВАО г. Москвы, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы представил отзыв и пояснения к нему, в которых считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь при этом на ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в данном случае, может возникнуть исключительно по соглашению всех собственников помещений в здании на основании обращения о постановке участка на кадастровый учет, который проводится органами государственной власти или органами местного самоуправления, и именно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.
Префектура ЮВАО г. Москвы представила отзыв, заявленные требования истца также считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истец, возражает против доводов Департамента и Префектуры ЮВАО, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ссылаясь при этом на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О, Постановление Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.
Кроме того, истец считает необоснованной ссылку Департамента на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 N А40-65200/05-121-608, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от предоставления в собственность идеальной доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30 в размере пропорционально площади принадлежащего ООО "Лишел" в таком доме нежилого помещения и об обязании Департамента изготовить кадастровую карту (план) вышеуказанного земельного участка и заключить с ООО "Лишел" договор купли-продажи идеальной доли в этом земельном участке, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось, по мнению истца, то обстоятельство, что истец не представил доказательств направления и получения обращений заявителя в Департамент земельных ресурсов.
Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец действительно является собственником нежилого помещения (подвал, помещение 5, комнаты 1 - 10) площадью 112,3 кв. м в многоквартирном жилом доме по ул. Авиамоторная, д. 30, о чем согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.02.2003 (л.д. 17) сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/01-690/2002-434.
Поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, то согласно ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При формировании земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы заказывает за счет заявителя разработку заключения о градостроительных регламентах этого участка и проект межевания территории в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Границы земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимым для их использования, отображаются в кадастровом плане земельного участка.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости переходят в общую долевую собственность собственников помещений.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Следовательно, в данном случае, право собственности на его долю в земельном участке может возникнуть после обращения всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о постановке на кадастровый учет земельного участка после его формирования.
Таким образом, только после формирования земельного участка с указанием его границ и размера в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности, истец может реализовать имеющееся у него право на приобретение соответствующей доли неделимого земельного участка в порядке предусмотренном Постановлением Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории Москвы в частную собственность", при том, что согласно п. 6 указанного Постановления принимать решения о безвозмездной передаче или продаже земельных участков в собственность на территории административных округов, за исключением территорий, относящихся к природному комплексу г. Москвы, на основании заявлений предоставлено префектам административных округов г. Москвы, что соответствует требованиям ст. 29 ЗК РФ, а Департаменту земельных ресурсов г. Москвы предоставлены полномочия, предусмотренные п. 8 постановления Правительства Москвы от 27.06.06 N 431-ПП, при этом особенности формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные (более одной квартиры) жилые дома установлены разделом 11 указанного постановления.
В отсутствие сформированного земельного участка в установленном порядке и постановке этого участка на государственный кадастровый учет, у суда нет оснований для обязания Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворить заявленные требования истца.
Ссылку истца на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О как на подтверждение своего права на заявленные требования, суд считает, что в данном случае необоснованной, поскольку этим Определением установлено, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту интересов всех собственников этих зданий, строений и сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строение, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, из чего следует, что Конституционный Суд установил, что оспариваемая норма (п. 5 ст. 36 ЗК РФ), устанавливающая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и собственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в иске ООО "Лишел" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права на предоставление в собственность идеальной доли в земельном участке: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 30 в размере пропорциональном площади принадлежащего ООО "Лишел" нежилого помещения и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставить ООО "Лишел" в собственность идеальную долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом по указанному адресу в размере пропорциональном площади принадлежащего ООО "Лишел" нежилого помещения.
Прекратить производство по делу в отношении заявленных требований к префектуре ЮВАО г. Москвы.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)