Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 22 октября 1999 года Дело N А38-8/115-99
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Андрейчиков Н.И., доверенность N 260 от 05.10.99, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "УКС", город Йошкар - Ола, на определение от 30.06.99 и постановление от 11.08.99 по делу N А38-8/115-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Желаева М.З., Суслопарова М.И., Рогожина Л.В., Скочилова Л.Г.,
Муниципальное предприятие "УКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к жилищно - строительному кооперативу "Лира" о взыскании 377819 рублей задолженности по оплате завершенного строительства жилого дома.
Определением от 30.06.99 суд, сделав вывод о том, что рассматриваемый спор о стоимости строительства кооперативного жилого дома непосредственно затрагивает интересы конкретных физических лиц, имеющих право на получение в нем жилья, прекратил производство по делу на основании статей 22 и 85 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.99 определение от 30.06.99 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
Муниципальное предприятие "УКС" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой требует их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В частности обращается внимание на то, что:
- - глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы, где в качестве самостоятельных субъектов гражданско - правовых отношений признаются именно юридические лица, а не их учредители, являющиеся физическими лицами;
- - неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 06.05.99, а также Указ Президента Российской Федерации N 757 от 23.05.96, статьи 4, 19, 30, 40 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья";
- - обстоятельства рассматриваемого спора не позволяли сделать вывод о необходимости применения статей 22 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель муниципального предприятия "УКС" подтвердил доводы, содержащиеся в поданной жалобе.
ЖСК "Лира", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Проверка законности обжалуемых судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-8/115-99, осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.10.99.
Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 20.05.91 между жилищно - строительным кооперативом "Лира" и управлением капитального строительства исполкома Йошкар - Олинского горсовета народных депутатов был заключен типовой договор на строительство кооперативного 54-квартирного дома, в соответствии с условиями которого правопредшественник истца принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству дома в микрорайоне N 5 города Йошкар - Ола.
В пункте 19 стороны предусмотрели, в частности, что при выполнении своих обязательств по договору они руководствуются постановлениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР и иными нормативными документами по вопросам, касающимся кооперативного жилищного строительства.
Особыми условиями к договору от 20.05.91 стороны также согласовали порядок возмещения кооперативом затрат заказчика и подрядчика, связанных с удорожанием строительства, а также иные вопросы взаиморасчетов по договору.
Судом установлено, что по завершению строительства жилой дом в декабре 1998 года был передан истцом на баланс ответчика.
В декабре 1998 года - январе 1999 года контрольно - ревизионным управлением города Йошкар - Олы проводилась ревизия финансово - хозяйственной деятельности ЖСК "Лира" за период с 1990 года по 01.10.98.
Из акта ревизии, в частности, следует, что в соответствии с действовавшими законодательными актами, регулирующими отношения в сфере кооперативного строительства, ЖСК "Лира" с 1992 года по 1996 год выделялись бюджетные средства на оплату выполненных строительных работ. Перечисление бюджетных средств осуществлялось в целом по всем строящимся ЖСК на долевой счет МП "УСК", которое и распределяло средства между конкретными кооперативами в зависимости от объема выполненных строительных работ. Проверкой также было установлено, что ряд членов ЖСК, претендующих на получение жилья в указанном доме, не могли быть отнесены к категории малоимущих и состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и потому имеющих право на компенсацию удорожания строительства в размере 70 процентов. Поэтому с учетом фактически перечисленных собственных средств членами ЖСК в МП "УКС" не допоступило денежных средств в размере 391570 рублей 72 копейки.
Из искового заявления следует, что именно указанные обстоятельства послужили основаниям обращения в суд с иском, однако, поскольку ЖСК "Лира" частично погасил задолженность в размере 13751 рубль, к взысканию предъявлено 377819 рублей.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что спор затрагивает не только права и законные интересы ЖСК "Лира", но и конкретных физических лиц: как членов ЖСК, так и иных граждан, заключивших с ответчиком договоры на долевое участие в строительстве жилья за полную стоимость, которые не имели законных прав на получение компенсаций по удорожанию строительства.
Однако поскольку обоснованность требований истца не может быть установлена без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, то производство судом было прекращено правомерно. Нормы процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 4578 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N 238 от 03.09.99. В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 31.12.95 N 226 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
определение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-8/115-99 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "УКС" - без удовлетворения.
Выдать муниципальному предприятию "УКС" справку на возврат государственной пошлины в размере 4578 рублей 19 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.1999 N А38-8/115-99
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 октября 1999 года Дело N А38-8/115-99
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Андрейчиков Н.И., доверенность N 260 от 05.10.99, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "УКС", город Йошкар - Ола, на определение от 30.06.99 и постановление от 11.08.99 по делу N А38-8/115-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Желаева М.З., Суслопарова М.И., Рогожина Л.В., Скочилова Л.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "УКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к жилищно - строительному кооперативу "Лира" о взыскании 377819 рублей задолженности по оплате завершенного строительства жилого дома.
Определением от 30.06.99 суд, сделав вывод о том, что рассматриваемый спор о стоимости строительства кооперативного жилого дома непосредственно затрагивает интересы конкретных физических лиц, имеющих право на получение в нем жилья, прекратил производство по делу на основании статей 22 и 85 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.99 определение от 30.06.99 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
Муниципальное предприятие "УКС" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой требует их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В частности обращается внимание на то, что:
- - глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы, где в качестве самостоятельных субъектов гражданско - правовых отношений признаются именно юридические лица, а не их учредители, являющиеся физическими лицами;
- - неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 06.05.99, а также Указ Президента Российской Федерации N 757 от 23.05.96, статьи 4, 19, 30, 40 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья";
- - обстоятельства рассматриваемого спора не позволяли сделать вывод о необходимости применения статей 22 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель муниципального предприятия "УКС" подтвердил доводы, содержащиеся в поданной жалобе.
ЖСК "Лира", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Проверка законности обжалуемых судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-8/115-99, осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.10.99.
Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 20.05.91 между жилищно - строительным кооперативом "Лира" и управлением капитального строительства исполкома Йошкар - Олинского горсовета народных депутатов был заключен типовой договор на строительство кооперативного 54-квартирного дома, в соответствии с условиями которого правопредшественник истца принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству дома в микрорайоне N 5 города Йошкар - Ола.
В пункте 19 стороны предусмотрели, в частности, что при выполнении своих обязательств по договору они руководствуются постановлениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР и иными нормативными документами по вопросам, касающимся кооперативного жилищного строительства.
Особыми условиями к договору от 20.05.91 стороны также согласовали порядок возмещения кооперативом затрат заказчика и подрядчика, связанных с удорожанием строительства, а также иные вопросы взаиморасчетов по договору.
Судом установлено, что по завершению строительства жилой дом в декабре 1998 года был передан истцом на баланс ответчика.
В декабре 1998 года - январе 1999 года контрольно - ревизионным управлением города Йошкар - Олы проводилась ревизия финансово - хозяйственной деятельности ЖСК "Лира" за период с 1990 года по 01.10.98.
Из акта ревизии, в частности, следует, что в соответствии с действовавшими законодательными актами, регулирующими отношения в сфере кооперативного строительства, ЖСК "Лира" с 1992 года по 1996 год выделялись бюджетные средства на оплату выполненных строительных работ. Перечисление бюджетных средств осуществлялось в целом по всем строящимся ЖСК на долевой счет МП "УСК", которое и распределяло средства между конкретными кооперативами в зависимости от объема выполненных строительных работ. Проверкой также было установлено, что ряд членов ЖСК, претендующих на получение жилья в указанном доме, не могли быть отнесены к категории малоимущих и состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и потому имеющих право на компенсацию удорожания строительства в размере 70 процентов. Поэтому с учетом фактически перечисленных собственных средств членами ЖСК в МП "УКС" не допоступило денежных средств в размере 391570 рублей 72 копейки.
Из искового заявления следует, что именно указанные обстоятельства послужили основаниям обращения в суд с иском, однако, поскольку ЖСК "Лира" частично погасил задолженность в размере 13751 рубль, к взысканию предъявлено 377819 рублей.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что спор затрагивает не только права и законные интересы ЖСК "Лира", но и конкретных физических лиц: как членов ЖСК, так и иных граждан, заключивших с ответчиком договоры на долевое участие в строительстве жилья за полную стоимость, которые не имели законных прав на получение компенсаций по удорожанию строительства.
Однако поскольку обоснованность требований истца не может быть установлена без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, то производство судом было прекращено правомерно. Нормы процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 4578 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N 238 от 03.09.99. В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 31.12.95 N 226 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-8/115-99 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "УКС" - без удовлетворения.
Выдать муниципальному предприятию "УКС" справку на возврат государственной пошлины в размере 4578 рублей 19 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)