Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июня 2007 г. Дело N А60-6488/2007-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального жилищно-строительного кооператива "Урало-Сибирский ЖСК" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Учебный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Балтымский" о взыскании 12060 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Герасимова У.В., по доверенности б/н от 01.10.2006, от ответчиков - извещены, не явились.
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вся корреспонденция, направляемая арбитражным судом в адрес ответчиков, возвращена органами почтовой связи. Юридический адрес ЕМУП "Учебный центр" подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ООО "Кирпичный завод "Балтымский" установить не представилось возможным в связи с отсутствием информации об ООО "Кирпичный завод "Балтымский" в единой базе данных. В отсутствие иных реквизитов (ИНН, ОГРН) по наименованию юридического лица и предполагаемому адресу госрегистрации получить выписку из ЕГРЮЛ не представилось возможным. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.
Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Урало-Сибирский ЖСК" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Учебный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Балтымский" о взыскании 12060 руб. 38 коп. расходов, связанных с заключением договора аренды N 217/1 земельного участка по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 4а, расположенного под объектом недвижимости, который представляет из себя объект незавершенного строительства, переданный в общую долевую собственность ряду физических и юридических лиц, в том числе истцу и ответчикам, на основании определения об утверждении мирового соглашения от 24.11.2003 N 2-265/04, вынесенного Березовским городским судом.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2006 постановлением Главы Березовского городского округа N 338-4 "О предоставлении межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Урало-Сибирский ЖСК" в аренду земельного участка в г. Березовском Свердловской области по ул. Энергостроителей, 4а" был утвержден проект границ земельного участка площадью 3714,0 кв. м в г. Березовском по ул. Энергостроителей, 4а. Данный участок был предоставлен МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 3 года с условием вступления иных участников долевой собственности на не завершенный строительством объект в договор аренды под строительство жилого дома многоэтажной жилой застройки.
Указанным постановлением МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" поручено: установить границы земельного участка на местности в соответствии с проектом границ, провести кадастровый учет земельного участка, предоставить в комитет по управлению имуществом Березовского городского округа кадастровый план для заключения договора аренды.
02.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" был подписан договор аренды N 217/1 земельного участка площадью 3714 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Энергостроителей, 4а, с кадастровым номером 66:35:0111006:0165. Данный участок был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с условием вступления иных участников долевой собственности на не завершенный строительством объект в договор аренды. Однако до настоящего времени, как указывает истец, в договор аренды никто из участников общей долевой собственности не вступил.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в период, когда у него имелась заинтересованность в продолжении строительства объекта (многоквартирного жилого дома), им были проведены землеустроительные работы, связанные с необходимостью оформления документов на земельный участок: установление границ земельного участка на местности в соответствии с проектом границ, проведение кадастрового учета, получение кадастрового плана, необходимого для заключения договора аренды. В результате этого истцом были понесены значительные расходы, которые, как он полагает, должны нести все участники долевой собственности, в том числе ответчики, поскольку в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, истец полагает, что все расходы, понесенные им в связи с заключением договора аренды земельного участка под общим имуществом, должны соответственно нестись собственниками соразмерно их долям в общем имуществе.
Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков сумм расходов, понесенных в связи с формированием и оформлением неделимого земельного участка, арбитражный суд счел данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на указанный объект незавершенного строительства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцом также не представлены. При этом истец указывает, что права собственности на соответствующие доли ответчиками зарегистрированы не были. Таким образом, суд не может установить наличие иных кроме истца собственников объекта незавершенного строительства, а также арендаторов предоставленного земельного участка. Соответственно, никаких обязательств по совместному содержанию объекта незавершенного строительства ответчики до момента государственной регистрации за собой права собственности нести не могут.
Основанием для приобретения ответчиками права долевой собственности на объект незавершенного строительства является мировое соглашение, утвержденное Березовским городским судом, но само это право в силу прямого указания закона возникает только с момента государственной регистрации.
Кроме того согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Поскольку земельный участок был передан для завершения начатого строительства, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию и с обязательным соблюдением следующей процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется только после кадастрового учета.
В соответствии со ст. 19 Закона "О государственном земельном кадастре" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Принципиальное значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта недвижимости. Земельный участок как недвижимость, объект гражданских прав таков, каким он описан и учтен в государственном земельном кадастре.
Таким образом, приобретение каких-либо прав на земельный участок возможно только после проведения кадастрового учета. Следовательно, все расходы, которые понес истец на формирование земельного участка и кадастровый учет, он понес как единственный на тот момент зарегистрированный участник долевой собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, права на который истец оформлял для себя, добровольно, расходы понес самостоятельно, поскольку ему это было необходимо для продолжения строительства. Оснований относить данные расходы на ответчиков у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела доказательства регистрации за ними права собственности отсутствуют.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.06.2007, 14.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6488/2007-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июня 2007 г. Дело N А60-6488/2007-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального жилищно-строительного кооператива "Урало-Сибирский ЖСК" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Учебный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Балтымский" о взыскании 12060 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Герасимова У.В., по доверенности б/н от 01.10.2006, от ответчиков - извещены, не явились.
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вся корреспонденция, направляемая арбитражным судом в адрес ответчиков, возвращена органами почтовой связи. Юридический адрес ЕМУП "Учебный центр" подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ООО "Кирпичный завод "Балтымский" установить не представилось возможным в связи с отсутствием информации об ООО "Кирпичный завод "Балтымский" в единой базе данных. В отсутствие иных реквизитов (ИНН, ОГРН) по наименованию юридического лица и предполагаемому адресу госрегистрации получить выписку из ЕГРЮЛ не представилось возможным. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.
Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Урало-Сибирский ЖСК" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Учебный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Балтымский" о взыскании 12060 руб. 38 коп. расходов, связанных с заключением договора аренды N 217/1 земельного участка по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 4а, расположенного под объектом недвижимости, который представляет из себя объект незавершенного строительства, переданный в общую долевую собственность ряду физических и юридических лиц, в том числе истцу и ответчикам, на основании определения об утверждении мирового соглашения от 24.11.2003 N 2-265/04, вынесенного Березовским городским судом.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2006 постановлением Главы Березовского городского округа N 338-4 "О предоставлении межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Урало-Сибирский ЖСК" в аренду земельного участка в г. Березовском Свердловской области по ул. Энергостроителей, 4а" был утвержден проект границ земельного участка площадью 3714,0 кв. м в г. Березовском по ул. Энергостроителей, 4а. Данный участок был предоставлен МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 3 года с условием вступления иных участников долевой собственности на не завершенный строительством объект в договор аренды под строительство жилого дома многоэтажной жилой застройки.
Указанным постановлением МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" поручено: установить границы земельного участка на местности в соответствии с проектом границ, провести кадастровый учет земельного участка, предоставить в комитет по управлению имуществом Березовского городского округа кадастровый план для заключения договора аренды.
02.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и МЖСК "Урало-Сибирский ЖСК" был подписан договор аренды N 217/1 земельного участка площадью 3714 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Энергостроителей, 4а, с кадастровым номером 66:35:0111006:0165. Данный участок был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с условием вступления иных участников долевой собственности на не завершенный строительством объект в договор аренды. Однако до настоящего времени, как указывает истец, в договор аренды никто из участников общей долевой собственности не вступил.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в период, когда у него имелась заинтересованность в продолжении строительства объекта (многоквартирного жилого дома), им были проведены землеустроительные работы, связанные с необходимостью оформления документов на земельный участок: установление границ земельного участка на местности в соответствии с проектом границ, проведение кадастрового учета, получение кадастрового плана, необходимого для заключения договора аренды. В результате этого истцом были понесены значительные расходы, которые, как он полагает, должны нести все участники долевой собственности, в том числе ответчики, поскольку в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, истец полагает, что все расходы, понесенные им в связи с заключением договора аренды земельного участка под общим имуществом, должны соответственно нестись собственниками соразмерно их долям в общем имуществе.
Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков сумм расходов, понесенных в связи с формированием и оформлением неделимого земельного участка, арбитражный суд счел данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на указанный объект незавершенного строительства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцом также не представлены. При этом истец указывает, что права собственности на соответствующие доли ответчиками зарегистрированы не были. Таким образом, суд не может установить наличие иных кроме истца собственников объекта незавершенного строительства, а также арендаторов предоставленного земельного участка. Соответственно, никаких обязательств по совместному содержанию объекта незавершенного строительства ответчики до момента государственной регистрации за собой права собственности нести не могут.
Основанием для приобретения ответчиками права долевой собственности на объект незавершенного строительства является мировое соглашение, утвержденное Березовским городским судом, но само это право в силу прямого указания закона возникает только с момента государственной регистрации.
Кроме того согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Поскольку земельный участок был передан для завершения начатого строительства, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию и с обязательным соблюдением следующей процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется только после кадастрового учета.
В соответствии со ст. 19 Закона "О государственном земельном кадастре" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Принципиальное значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта недвижимости. Земельный участок как недвижимость, объект гражданских прав таков, каким он описан и учтен в государственном земельном кадастре.
Таким образом, приобретение каких-либо прав на земельный участок возможно только после проведения кадастрового учета. Следовательно, все расходы, которые понес истец на формирование земельного участка и кадастровый учет, он понес как единственный на тот момент зарегистрированный участник долевой собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, права на который истец оформлял для себя, добровольно, расходы понес самостоятельно, поскольку ему это было необходимо для продолжения строительства. Оснований относить данные расходы на ответчиков у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела доказательства регистрации за ними права собственности отсутствуют.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)