Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2007 г. Дело N А33-16096/06-Ф02-2803/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Пащенко С.В. (доверенность N 0473/07 от 02.04.2007),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" на решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") и муниципальному учреждению (МУ) "Управление капитального строительства администрации г. Красноярска" об обязании ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, и оборудования базовой станции N 24224 цифровой сотовой системы связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, признании недействительным заключенного между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договора от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании строительства и обязании ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м, расположенное на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края произведена замена Управления капитального строительства на муниципальное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" в связи с переименованием на основании постановления администрации г. Красноярска N 67 от 21.02.2005.
Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении предмета исковых требований, окончательно просил:
- обязать ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже указанного дома;
- признать недействительным заключенный между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договор от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании и обязать ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, а Управление капитального строительства администрации г. Красноярска обязать возвратить ОАО "МТС" средства, полученные в качестве оплаты строительства указанного нежилого помещения.
Решением от 25 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебное решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС" подтвердил доводы, изложенные отзыве на жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2007 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска (заказчик) и ООО "Сибчеллендж" (инвестор) заключен договор о долевом участии в финансировании строительства от 18.05.2004, по условиям которого предметом договора является совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилых помещений с целью оформления передачи их в собственность инвестору (пункт 1.1 договора).
Застройщик передает в собственность инвестору нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в доме N 2 по адресу: 3 м/р жилого массива "Аэропорт", г. Красноярск, после ввода в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
В стоимость квадратного метра общей площади не входит приобретение и установка электрооборудования. Указанные работы выполняются инвестором самостоятельно за счет собственных материалов. Инвестор обязан оборудовать помещение за счет собственных средств автономным теплоснабжением (пункт 1.4 договора).
В обязанности инвестора входит перечисление застройщику полной стоимости нежилого помещения (пункт 3.1 договора).
Платежным поручением N 5601 от 21.10.2004 ООО "Сибчеллендж" уплатило долевой взнос в сумме 90000 руб., платежным поручением N 4306 от 19.08.2004 - в сумме 90000 руб.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.03.2006, в реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Сибчеллендж" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС".
В настоящее время в помещении площадью 9 кв.м, расположенном в техническом этаже жилого дома по ул. Молокова, 15, размещается оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи, на крыше жилого дома установлена антенно-мачтовая опора.
Администрацией г. Красноярска выдано Управлению капитального строительства разрешение N 345 от 20.12.2005 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2 с инженерными сетями по адресу: г. Красноярск, 3 м/р жилого массива "Аэропорт" (почтовый адрес - ул. Молокова, 15).
По акту приема-передачи от 27.01.2006 муниципальное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" передало ТСЖ "Бригантина" десятиэтажный кирпичный жилой дом на 35 квартир по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, общей площадью 4209,1 кв.м; в акте указано, что ТСЖ "Бригантина" будет являться фондодержателем указанного дома без учета нежилых помещений, в том числе и спорного помещения.
ТСЖ "Бригантина" обратилось с иском:
- обязать ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже указанного дома;
- признать недействительным заключенный между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договор от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании и обязать ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, а Управление капитального строительства администрации г. Красноярска обязать возвратить ОАО "МТС" средства, полученные в качестве оплаты строительства указанного нежилого помещения.
Как следует из искового заявления, истец считает договор долевого участия от 18.05.2004 недействительным, ссылаясь на то, что его предметом явилось имущество, по своему назначению относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что противоречит статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Договор от 18.05.2004 заключен в период действия Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (действующего на момент заключения договора) в случае деления объектов недвижимости должны быть обеспечены условия для функционирования их частей как самостоятельных объектов недвижимости.
Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правомерный вывод о том, что спорное нежилое помещение не было предназначено для обслуживания жилого дома, было предусмотрено как нежилое помещение со своим функциональным назначением, в связи с чем не может быть признано общим имуществом.
Установленное в нежилом помещении электрооборудование согласно чертежам к рабочему проекту предназначено для обслуживания только базовой станции сотовой связи, а не для нужд собственников квартир. Та часть технического этажа, которая предназначена для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, сохранила свое назначение места общего пользования.
В спорных помещениях не расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, в силу чего у нежилого помещения для базовой станции связи отсутствуют признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ не финансировало строительство помещения для станции связи, в связи с чем право общей долевой собственности на указанное помещение не могло возникнуть и на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Создание спорного объекта недвижимости осуществлялось вместе со строительством жилого дома, а не после передачи жилого дома на баланс ТСЖ "Бригантина", в связи с чем ответчики не должны были получать разрешение общего собрания членов ТСЖ "Бригантина" на заключение договора долевого участия в строительстве или на передачу в пользование участка крыши многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15.
Вывод суда о том, что договор долевого участия от 18.05.2004 соответствует нормам действующего законодательства, является обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Красноярского края правомерно отклонены требования истца об устранении нарушения прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже дома.
Данные требования заявлены не в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, а в защиту прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с извлечением доходов от использования общего имущества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены решения от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 не имеется.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2007 N А33-16096/06-Ф02-2803/07 ПО ДЕЛУ N А33-16096/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2007 г. Дело N А33-16096/06-Ф02-2803/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Пащенко С.В. (доверенность N 0473/07 от 02.04.2007),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" на решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") и муниципальному учреждению (МУ) "Управление капитального строительства администрации г. Красноярска" об обязании ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, и оборудования базовой станции N 24224 цифровой сотовой системы связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, признании недействительным заключенного между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договора от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании строительства и обязании ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м, расположенное на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края произведена замена Управления капитального строительства на муниципальное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" в связи с переименованием на основании постановления администрации г. Красноярска N 67 от 21.02.2005.
Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении предмета исковых требований, окончательно просил:
- обязать ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже указанного дома;
- признать недействительным заключенный между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договор от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании и обязать ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, а Управление капитального строительства администрации г. Красноярска обязать возвратить ОАО "МТС" средства, полученные в качестве оплаты строительства указанного нежилого помещения.
Решением от 25 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебное решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС" подтвердил доводы, изложенные отзыве на жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2007 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска (заказчик) и ООО "Сибчеллендж" (инвестор) заключен договор о долевом участии в финансировании строительства от 18.05.2004, по условиям которого предметом договора является совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилых помещений с целью оформления передачи их в собственность инвестору (пункт 1.1 договора).
Застройщик передает в собственность инвестору нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в доме N 2 по адресу: 3 м/р жилого массива "Аэропорт", г. Красноярск, после ввода в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
В стоимость квадратного метра общей площади не входит приобретение и установка электрооборудования. Указанные работы выполняются инвестором самостоятельно за счет собственных материалов. Инвестор обязан оборудовать помещение за счет собственных средств автономным теплоснабжением (пункт 1.4 договора).
В обязанности инвестора входит перечисление застройщику полной стоимости нежилого помещения (пункт 3.1 договора).
Платежным поручением N 5601 от 21.10.2004 ООО "Сибчеллендж" уплатило долевой взнос в сумме 90000 руб., платежным поручением N 4306 от 19.08.2004 - в сумме 90000 руб.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.03.2006, в реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Сибчеллендж" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС".
В настоящее время в помещении площадью 9 кв.м, расположенном в техническом этаже жилого дома по ул. Молокова, 15, размещается оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи, на крыше жилого дома установлена антенно-мачтовая опора.
Администрацией г. Красноярска выдано Управлению капитального строительства разрешение N 345 от 20.12.2005 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2 с инженерными сетями по адресу: г. Красноярск, 3 м/р жилого массива "Аэропорт" (почтовый адрес - ул. Молокова, 15).
По акту приема-передачи от 27.01.2006 муниципальное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" передало ТСЖ "Бригантина" десятиэтажный кирпичный жилой дом на 35 квартир по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, общей площадью 4209,1 кв.м; в акте указано, что ТСЖ "Бригантина" будет являться фондодержателем указанного дома без учета нежилых помещений, в том числе и спорного помещения.
ТСЖ "Бригантина" обратилось с иском:
- обязать ОАО "МТС" устранить нарушение прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже указанного дома;
- признать недействительным заключенный между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска и ООО "Сибчеллендж" договор от 18.05.2004 о долевом участии в финансировании и обязать ОАО "МТС" возвратить Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 9 кв.м на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, а Управление капитального строительства администрации г. Красноярска обязать возвратить ОАО "МТС" средства, полученные в качестве оплаты строительства указанного нежилого помещения.
Как следует из искового заявления, истец считает договор долевого участия от 18.05.2004 недействительным, ссылаясь на то, что его предметом явилось имущество, по своему назначению относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что противоречит статье 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Договор от 18.05.2004 заключен в период действия Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (действующего на момент заключения договора) в случае деления объектов недвижимости должны быть обеспечены условия для функционирования их частей как самостоятельных объектов недвижимости.
Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правомерный вывод о том, что спорное нежилое помещение не было предназначено для обслуживания жилого дома, было предусмотрено как нежилое помещение со своим функциональным назначением, в связи с чем не может быть признано общим имуществом.
Установленное в нежилом помещении электрооборудование согласно чертежам к рабочему проекту предназначено для обслуживания только базовой станции сотовой связи, а не для нужд собственников квартир. Та часть технического этажа, которая предназначена для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, сохранила свое назначение места общего пользования.
В спорных помещениях не расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, в силу чего у нежилого помещения для базовой станции связи отсутствуют признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ не финансировало строительство помещения для станции связи, в связи с чем право общей долевой собственности на указанное помещение не могло возникнуть и на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Создание спорного объекта недвижимости осуществлялось вместе со строительством жилого дома, а не после передачи жилого дома на баланс ТСЖ "Бригантина", в связи с чем ответчики не должны были получать разрешение общего собрания членов ТСЖ "Бригантина" на заключение договора долевого участия в строительстве или на передачу в пользование участка крыши многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15.
Вывод суда о том, что договор долевого участия от 18.05.2004 соответствует нормам действующего законодательства, является обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Красноярского края правомерно отклонены требования истца об устранении нарушения прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности (сдача внаем, аренду части общего имущества в многоквартирном доме) путем демонтажа антенно-мачтового оборудования, расположенного на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Молокова, 15, в г. Красноярске, и демонтажа базовой станции N 24244 цифровой сотовой связи, расположенной в нежилом помещении на техническом этаже дома.
Данные требования заявлены не в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, а в защиту прав ТСЖ "Бригантина" на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с извлечением доходов от использования общего имущества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены решения от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 не имеется.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16096/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)