Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 15 октября 1999 года Дело N А28-2128/99-30/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего: Апряткиной Г.С., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии в заседании от 14.10.99 ответчика Верхотурова В.К. (паспорт I-ИР N 742334), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виквер" на решение от 09.06.99 и постановление от 05.08.99 по делу N А28-2128/99-30/9 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Тетервак А.В., Перминов А.М., Шулакова Э.А., Попова Н.М.,
Закрытое акционерное общество "Кировкнига" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виквер" о взыскании 59324 рублей 42 копеек, составляющих сумму долга по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями (42679 рублей 92 копейки) и пени за просрочку платежа (16644 рубля 50 копеек), предусмотренных пунктом 3.3 договоров аренды.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству изменения исковых требований, касающиеся их размера; истец просит взыскать 51016 рублей 04 копейки, в том числе 35361 рубль 74 копейки задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, 15654 рубля 30 копеек пени.
Суд решением по делу от 09.06.99 иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 13904 рубля 62 копейки задолженности по коммунальным услугам, 21249 рублей 22 копейки - платы за пользование помещением. Аргументация суда сводится к следующему. Договор аренды, на котором истец основывает исковые требования, признан судом ничтожной сделкой на основании статей 168, 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия его регистрации. Однако, учитывая факт пользования ответчиком спорным объектом недвижимости, что привело ООО "Виквер" к неосновательному обогащению в виде сбережения без установленных законом или сделкой оснований соответствующей платы за пользование помещением в количестве 408,9 кв. м и коммунальными услугами, суд определил указанную выше сумму за период с 10.06.98 по 01.04.99 ко взысканию. В остальной части иска отказано, ибо требования по взысканию пени основаны на ничтожном договоре.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения постановлением от 05.08.99 по тем же мотивам, конкретно указав соответствующие нормы права, регулирующие кондикционные отношения - статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Виквер" считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и принятии постановления об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, суд самостоятельно без согласия ЗАО "Кировкнига" изменил основание исковых требований и вместо заявленного иска, вытекающего из договора аренды и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически рассмотрел требования, основанные на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подпадающие под действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор также оспаривает вывод суда о фактическом пользовании им помещением второго этажа, ибо для использования данного объекта под склад следовало смонтировать подъемник, что было сделано лишь в декабре 1998 года, а аварийное состояние здания исключает возможность хранения хлебобулочных и кондитерских изделий. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судом безосновательно не приняты во внимание. Поскольку пользование помещением не имело места, потому иск не может быть удовлетворен со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также полагает, что судом нарушен пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно определен размер суммы, подлежащий взысканию. Оплата коммунальных услуг в силу статьи 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 является обязанностью домовладельца, то есть истца.
В заседании объявлялся перерыв на 1 день по пункту 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Кировкнига", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явилось.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав в заседании от 14.10.99 полномочного представителя ООО "Виквер", изучив документы кассационного производства, третья инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в связи с неправильным определением судом предмета доказывания и неполным исследованием доказательств по делу. В остальной части решение и постановление соответствуют нормам права.
Как следует из материалов дела, 10.06.98 закрытое акционерное общество "Кировкнига" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Виквер" заключили два договора на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Попова, 1 соответственно второго этажа базы общей площадью 222,6 кв. м и первого этажа базы - 186,3 кв. м на срок с 10.06.98 по 31.12.98. В третьем разделе договора хозяйствующие субъекты предусмотрели размер арендной платы, сроки ее внесения и ответственность за просрочку платежа. Объекты переданы и приняты контрагентами 10.06.98 без каких-либо претензий, касающихся качественного состояния имущества, что подтверждается соответствующим актом на этот счет (л. д. 23).
По истечении срока действия договора арендатор продолжал занимать нежилые помещения и освободил их лишь 05.04.99, что не оспаривается спорящими сторонами. Арендодатель, руководствуясь условиями договора, предъявил ко взысканию в судебном порядке указанные суммы долга по арендным платежам и коммунальным услугам и просил применить договорную ответственность в виде взыскания пени за период с сентября 1998 года по март 1999 год.
Анализ заключенного спорящими сторонами договора показал, что он не зарегистрирован.
По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В отношении аренды нежилых помещений не предусмотрено каких-либо специальных норм, поэтому к ним в полном объеме применяются общие правила о договоре аренды. В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения подлежит государственной регистрации независимо от срока аренды. Невыполнение субъектами предпринимательской деятельности данного требования закона свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений. В этой связи у ответчика не имеется правовых оснований для занятия вышеназванных помещений. Таким образом, ответчик, занимая их без установленных законом, ... сделкой оснований, сберег имущество за счет другого лица - истца, а потому обязан возвратить последнему неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 названной нормы права должник возмещает потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом данный вопрос не исследовался. В основу решения положен расчет истца, составленный в соответствии с условиями договоров аренды, исходя из ставки арендной платы. Соответствующие документы о цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, судом не изучались.
Довод кассатора по поводу самостоятельного изменения судом иска не состоятелен. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При этом суд не связан доводами истца и вправе применить закон, на который последний не ссылается в своих объяснениях, что судом и сделано. В частности: закон, регулирующий кондикционные отношения. Факт передачи имущества ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Дополнительные документы, представленные кассатором в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа на этот счет в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и рассмотрены. Однако ответчик имеет возможность предъявить их в суд первой инстанции.
С общества с ограниченной ответственностью "Виквер" в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит довзыскать 51 рубль 05 копеек государственной пошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 09.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 по делу N А28-2128/99-30/9 Арбитражного суда Кировской области отменить в части взыскания суммы, составляющей неосновательное обогащение. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виквер" через налоговую инспекцию по городу Кирову 51 рубль 05 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.1999 N А28-2128/99-30/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 1999 года Дело N А28-2128/99-30/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего: Апряткиной Г.С., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии в заседании от 14.10.99 ответчика Верхотурова В.К. (паспорт I-ИР N 742334), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виквер" на решение от 09.06.99 и постановление от 05.08.99 по делу N А28-2128/99-30/9 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Тетервак А.В., Перминов А.М., Шулакова Э.А., Попова Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Кировкнига" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виквер" о взыскании 59324 рублей 42 копеек, составляющих сумму долга по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями (42679 рублей 92 копейки) и пени за просрочку платежа (16644 рубля 50 копеек), предусмотренных пунктом 3.3 договоров аренды.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству изменения исковых требований, касающиеся их размера; истец просит взыскать 51016 рублей 04 копейки, в том числе 35361 рубль 74 копейки задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, 15654 рубля 30 копеек пени.
Суд решением по делу от 09.06.99 иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 13904 рубля 62 копейки задолженности по коммунальным услугам, 21249 рублей 22 копейки - платы за пользование помещением. Аргументация суда сводится к следующему. Договор аренды, на котором истец основывает исковые требования, признан судом ничтожной сделкой на основании статей 168, 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия его регистрации. Однако, учитывая факт пользования ответчиком спорным объектом недвижимости, что привело ООО "Виквер" к неосновательному обогащению в виде сбережения без установленных законом или сделкой оснований соответствующей платы за пользование помещением в количестве 408,9 кв. м и коммунальными услугами, суд определил указанную выше сумму за период с 10.06.98 по 01.04.99 ко взысканию. В остальной части иска отказано, ибо требования по взысканию пени основаны на ничтожном договоре.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения постановлением от 05.08.99 по тем же мотивам, конкретно указав соответствующие нормы права, регулирующие кондикционные отношения - статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Виквер" считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и принятии постановления об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, суд самостоятельно без согласия ЗАО "Кировкнига" изменил основание исковых требований и вместо заявленного иска, вытекающего из договора аренды и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически рассмотрел требования, основанные на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подпадающие под действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор также оспаривает вывод суда о фактическом пользовании им помещением второго этажа, ибо для использования данного объекта под склад следовало смонтировать подъемник, что было сделано лишь в декабре 1998 года, а аварийное состояние здания исключает возможность хранения хлебобулочных и кондитерских изделий. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судом безосновательно не приняты во внимание. Поскольку пользование помещением не имело места, потому иск не может быть удовлетворен со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также полагает, что судом нарушен пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно определен размер суммы, подлежащий взысканию. Оплата коммунальных услуг в силу статьи 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 является обязанностью домовладельца, то есть истца.
В заседании объявлялся перерыв на 1 день по пункту 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Кировкнига", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явилось.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав в заседании от 14.10.99 полномочного представителя ООО "Виквер", изучив документы кассационного производства, третья инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в связи с неправильным определением судом предмета доказывания и неполным исследованием доказательств по делу. В остальной части решение и постановление соответствуют нормам права.
Как следует из материалов дела, 10.06.98 закрытое акционерное общество "Кировкнига" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Виквер" заключили два договора на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Попова, 1 соответственно второго этажа базы общей площадью 222,6 кв. м и первого этажа базы - 186,3 кв. м на срок с 10.06.98 по 31.12.98. В третьем разделе договора хозяйствующие субъекты предусмотрели размер арендной платы, сроки ее внесения и ответственность за просрочку платежа. Объекты переданы и приняты контрагентами 10.06.98 без каких-либо претензий, касающихся качественного состояния имущества, что подтверждается соответствующим актом на этот счет (л. д. 23).
По истечении срока действия договора арендатор продолжал занимать нежилые помещения и освободил их лишь 05.04.99, что не оспаривается спорящими сторонами. Арендодатель, руководствуясь условиями договора, предъявил ко взысканию в судебном порядке указанные суммы долга по арендным платежам и коммунальным услугам и просил применить договорную ответственность в виде взыскания пени за период с сентября 1998 года по март 1999 год.
Анализ заключенного спорящими сторонами договора показал, что он не зарегистрирован.
По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В отношении аренды нежилых помещений не предусмотрено каких-либо специальных норм, поэтому к ним в полном объеме применяются общие правила о договоре аренды. В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения подлежит государственной регистрации независимо от срока аренды. Невыполнение субъектами предпринимательской деятельности данного требования закона свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений. В этой связи у ответчика не имеется правовых оснований для занятия вышеназванных помещений. Таким образом, ответчик, занимая их без установленных законом, ... сделкой оснований, сберег имущество за счет другого лица - истца, а потому обязан возвратить последнему неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 названной нормы права должник возмещает потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом данный вопрос не исследовался. В основу решения положен расчет истца, составленный в соответствии с условиями договоров аренды, исходя из ставки арендной платы. Соответствующие документы о цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, судом не изучались.
Довод кассатора по поводу самостоятельного изменения судом иска не состоятелен. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При этом суд не связан доводами истца и вправе применить закон, на который последний не ссылается в своих объяснениях, что судом и сделано. В частности: закон, регулирующий кондикционные отношения. Факт передачи имущества ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Дополнительные документы, представленные кассатором в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа на этот счет в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и рассмотрены. Однако ответчик имеет возможность предъявить их в суд первой инстанции.
С общества с ограниченной ответственностью "Виквер" в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит довзыскать 51 рубль 05 копеек государственной пошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.99 по делу N А28-2128/99-30/9 Арбитражного суда Кировской области отменить в части взыскания суммы, составляющей неосновательное обогащение. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виквер" через налоговую инспекцию по городу Кирову 51 рубль 05 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)