Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. N А10-1760/07-Ф02-8486/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Левый берег" - Шалбаева Г.Г. (доверенность от 28.05.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1760/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),
установил:
товарищество собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия (регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Левый берег" (ООО "Левый берег") о признании недействительным права собственности ООО "Левый берег" на нежилое помещение, расположенное в подвале 3-этажного кирпичного дома с мансардным этажом общей площадью 82,2 квадратных метров (номер на поэтажном плане 1-7) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 8, блок 1, зарегистрированного за номером 03-01/23-103/2003-290 от 06.11.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец отказался от требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия, регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 6 июля 2007 года в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя, судом не применены подлежащие применению нормы материального права: статьи 135, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", на основании которых ТСЖ "Дружба" как объединению собственников квартир многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе спорное подвальное помещение.
Заявитель считает необоснованным вывод суда о пропуске ТСЖ "Дружба" срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Левый берег" возражало против ее доводов и просило оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО "Левый берег", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Левый берег" и физическими лицами Пыряевым В.К., Левиновым А.Н., Цыбикжаповым Ж.Г., Ивановой Н.Б., Федотовым С.В., Степаненко С.А., Антоновым С.В. заключены договоры от 30.08.2001, от 09.06.2001, от 17.09.2003, от 10.10.2000, от 28.05.2001, от 09.09.2000, от 01.09.2000 (соответственно) на долевое участие в строительстве "Жилой вставки между домами N 8 и N 10 по ул. Терешковой".
По условиям названных договоров ООО "Левый берег" (Участник 1) принимает перечисленных лиц (Участников 2) в долевое строительство объектов недвижимости (квартир) в кирпичном доме по ул. Терешковой, N 8, блок N 1.
Участник 2 обязуется обеспечить своевременное финансирование строительства квартиры, а участник 1 предоставляет Участнику 2 в виде доли квартиру соответствующей площади в соответствии с утвержденным порядком распределения квартир в данном доме между участниками долевого строительства (пункты 1.2, 1.3 договоров).
03.11.2003 участниками долевого строительства (физическими лицами - собственниками квартир) образовано ТСЖ "Дружба", утвержден его устав.
06.11.2003 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО "Левый берег" на нежилое помещение, расположенное в подвале 3-этажного кирпичного дома с мансардным этажом общей площадью 82,2 квадратных метров (номер на поэтажном плане строения 1-7), расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешкова, 8/1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 03-01/23-/03/2003-290).
Свидетельство о государственной регистрации права 03АА N 154680 выдано 06.11.2003, 03АА N 230012 - 09.08.2005, 03АА N 259514 - 01.02.2006.
Регистрация проведена на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 11.11.2002, утвержденного распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 223-р от 27.10.2002, разрешения на эксплуатацию объекта 30.12.2002.
Истец, полагая, что подвал площадью 82,2 квадратных метров дома, в котором расположены квартиры, может принадлежать только собственникам жилых помещений в названном доме на праве общей долевой собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске ТСЖ "Дружба" срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права (в данном случае - права собственности).
Суд не принял мер к уточнению требований истца, не выяснил, какое нарушенное право подлежало защите.
Между тем без выяснения данных обстоятельств невозможно решить вопрос о возможности применения срока исковой давности.
При таких условиях решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного предложить истцу уточнить исковые требования, определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить нормы права, подлежащие применению, оценить представленные в материалы дела доказательства и разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1760/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2007 N А10-1760/07-Ф02-8486/07 ПО ДЕЛУ N А10-1760/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. N А10-1760/07-Ф02-8486/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Левый берег" - Шалбаева Г.Г. (доверенность от 28.05.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1760/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),
установил:
товарищество собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия (регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Левый берег" (ООО "Левый берег") о признании недействительным права собственности ООО "Левый берег" на нежилое помещение, расположенное в подвале 3-этажного кирпичного дома с мансардным этажом общей площадью 82,2 квадратных метров (номер на поэтажном плане 1-7) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 8, блок 1, зарегистрированного за номером 03-01/23-103/2003-290 от 06.11.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец отказался от требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия, регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 6 июля 2007 года в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя, судом не применены подлежащие применению нормы материального права: статьи 135, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", на основании которых ТСЖ "Дружба" как объединению собственников квартир многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе спорное подвальное помещение.
Заявитель считает необоснованным вывод суда о пропуске ТСЖ "Дружба" срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Левый берег" возражало против ее доводов и просило оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО "Левый берег", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Левый берег" и физическими лицами Пыряевым В.К., Левиновым А.Н., Цыбикжаповым Ж.Г., Ивановой Н.Б., Федотовым С.В., Степаненко С.А., Антоновым С.В. заключены договоры от 30.08.2001, от 09.06.2001, от 17.09.2003, от 10.10.2000, от 28.05.2001, от 09.09.2000, от 01.09.2000 (соответственно) на долевое участие в строительстве "Жилой вставки между домами N 8 и N 10 по ул. Терешковой".
По условиям названных договоров ООО "Левый берег" (Участник 1) принимает перечисленных лиц (Участников 2) в долевое строительство объектов недвижимости (квартир) в кирпичном доме по ул. Терешковой, N 8, блок N 1.
Участник 2 обязуется обеспечить своевременное финансирование строительства квартиры, а участник 1 предоставляет Участнику 2 в виде доли квартиру соответствующей площади в соответствии с утвержденным порядком распределения квартир в данном доме между участниками долевого строительства (пункты 1.2, 1.3 договоров).
03.11.2003 участниками долевого строительства (физическими лицами - собственниками квартир) образовано ТСЖ "Дружба", утвержден его устав.
06.11.2003 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО "Левый берег" на нежилое помещение, расположенное в подвале 3-этажного кирпичного дома с мансардным этажом общей площадью 82,2 квадратных метров (номер на поэтажном плане строения 1-7), расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешкова, 8/1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 03-01/23-/03/2003-290).
Свидетельство о государственной регистрации права 03АА N 154680 выдано 06.11.2003, 03АА N 230012 - 09.08.2005, 03АА N 259514 - 01.02.2006.
Регистрация проведена на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 11.11.2002, утвержденного распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 223-р от 27.10.2002, разрешения на эксплуатацию объекта 30.12.2002.
Истец, полагая, что подвал площадью 82,2 квадратных метров дома, в котором расположены квартиры, может принадлежать только собственникам жилых помещений в названном доме на праве общей долевой собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске ТСЖ "Дружба" срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права (в данном случае - права собственности).
Суд не принял мер к уточнению требований истца, не выяснил, какое нарушенное право подлежало защите.
Между тем без выяснения данных обстоятельств невозможно решить вопрос о возможности применения срока исковой давности.
При таких условиях решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного предложить истцу уточнить исковые требования, определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить нормы права, подлежащие применению, оценить представленные в материалы дела доказательства и разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1760/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)