Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 6 июля 2005 года Дело N А43-22221/2004-28-727
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Ямолдиной М.А. - председателя ТСЖ N 47, от ответчиков: Минфина Российской Федерации - Ершовой М.В. по доверенности от 25.01.2005; Минфина Нижегородской области - Евсеевой Н.А. по доверенности от 20.12.2004; Минтруда и соцзащиты Нижегородской области - Елисевой Е.А. по доверенности от 09.03.2005 N 2022-644, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение от 01.03.2005 по делу N А43-22221/2004-28-727 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску товарищества собственников жилья N 47, Нижний Новгород, к администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 54162 рублей 58 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья N 47 (далее - ТСЖ N 47) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 15094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и 39067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 (далее - Закон "О ветеранах").
Определениями суда от 21.10.2004 и 16.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, администрация Нижнего Новгорода и Министерство финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 15094 рублей 88 копеек в связи с погашением задолженности по расходам, связанным с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом "О ветеранах".
Решением суда от 01.03.2005 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ТСЖ N 47 взыскано 15094 рубля 88 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. В отношении задолженности по Закону "О ветеранах" производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый о взыскании суммы заявленных требований с министерства финансов Нижегородской области, исключив из нее размер жилищных услуг.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд незаконно применил норму статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма не является убытками; возмещение выпадающих доходов - не мера ответственности, а обязанность государства, которую оно должно исполнить в натуре. Такая обязанность, по мнению заявителя, носит не частноправовой, а публично-правовой характер, поэтому институт возмещения внедоговорного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным отношениям. Правила этой статьи применяются лишь в случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами в результате неправомерных действий.
Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что суд неправильно применил норму статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении надлежащего ответчика по настоящему делу, не выяснив, действиями какого государственного органа были нарушены права истца.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 72 (часть 1), 76 Конституции Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является министерство финансов Нижегородской области.
Ответчик также полагает, что суд не исследовал состав предъявленных к возмещению убытков и не выделил из них сумму жилищных услуг, которые в силу статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не оплачиваются из федерального бюджета.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель ТСЖ N 47 отклонил жалобу и просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области и министерство финансов Нижегородской области в отзывах просили оставить в силе обжалуемый судебный акт, как вынесенный с учетом всех обстоятельств дела.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены решения.
Как следует из имеющихся в деле документов, ТСЖ N 47 заключило с Управлением социальной защиты населения администрации Советского района договоры от 14.02.2002 N 63 и от 18.02.2003 N 100 на предоставление льгот по оплате за техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение в соответствии с законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Стоимость договора определялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных управлению по труду и социальной защите населения администрации Советского района на 2002, 2003 годы (пункты 2.1 договоров).
Суд установил, что лимиты бюджетных обязательств по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по Советскому району составили 5679150 рублей в 2002 году и 6251711 рублей 76 копеек - в 2003 году. Фактически льготы были предоставлены на суммы 11930861 рубль 76 копеек и 31107043 рубля соответственно.
Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 названного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
В соответствии со статьей 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Из содержания названной статьи невозможно установить источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот по данному Закону не определен. Поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
Порядок предоставления и расходования в 2002 - 2003 годах Фонда компенсаций на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002 и 2003 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137 и от 10.02.2003 N 85. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Из представленных в дело материалов усматривается, что полученные министерством финансов Нижегородской области денежные средства для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" были переданы им надлежащим получателям, которые в свою очередь направили средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2004 по делу N А43-9691/2004-5-262).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у ТСЖ N 47 возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета, и освободил от ответственности по данному требованию министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, администрацию Нижнего Новгорода и администрацию Советского района Нижнего Новгорода.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 и 2003 годы (приложение N 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложение N 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год").
Довод заявителя о том, что компенсация заявленных истцом расходов является правомерным действием и не влечет применения норм о возмещении внедоговорного вреда, признается несостоятельным, поскольку вина Российской Федерации усматривается в недостаточном финансировании расходов, необходимых для реализации установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот, а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данным Законом.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие обязанности по возмещению из федерального бюджета расходов по жилищным услугам судом во внимание не принимается, ибо данное обстоятельство не являлось предметом спора и не исследовалось судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22221/2004-28-727 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2005 N А43-22221/2004-28-727
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июля 2005 года Дело N А43-22221/2004-28-727
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Ямолдиной М.А. - председателя ТСЖ N 47, от ответчиков: Минфина Российской Федерации - Ершовой М.В. по доверенности от 25.01.2005; Минфина Нижегородской области - Евсеевой Н.А. по доверенности от 20.12.2004; Минтруда и соцзащиты Нижегородской области - Елисевой Е.А. по доверенности от 09.03.2005 N 2022-644, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение от 01.03.2005 по делу N А43-22221/2004-28-727 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску товарищества собственников жилья N 47, Нижний Новгород, к администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 54162 рублей 58 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья N 47 (далее - ТСЖ N 47) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 15094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и 39067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 (далее - Закон "О ветеранах").
Определениями суда от 21.10.2004 и 16.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, администрация Нижнего Новгорода и Министерство финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 15094 рублей 88 копеек в связи с погашением задолженности по расходам, связанным с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом "О ветеранах".
Решением суда от 01.03.2005 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ТСЖ N 47 взыскано 15094 рубля 88 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. В отношении задолженности по Закону "О ветеранах" производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый о взыскании суммы заявленных требований с министерства финансов Нижегородской области, исключив из нее размер жилищных услуг.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд незаконно применил норму статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма не является убытками; возмещение выпадающих доходов - не мера ответственности, а обязанность государства, которую оно должно исполнить в натуре. Такая обязанность, по мнению заявителя, носит не частноправовой, а публично-правовой характер, поэтому институт возмещения внедоговорного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным отношениям. Правила этой статьи применяются лишь в случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами в результате неправомерных действий.
Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что суд неправильно применил норму статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении надлежащего ответчика по настоящему делу, не выяснив, действиями какого государственного органа были нарушены права истца.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 72 (часть 1), 76 Конституции Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является министерство финансов Нижегородской области.
Ответчик также полагает, что суд не исследовал состав предъявленных к возмещению убытков и не выделил из них сумму жилищных услуг, которые в силу статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не оплачиваются из федерального бюджета.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель ТСЖ N 47 отклонил жалобу и просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области и министерство финансов Нижегородской области в отзывах просили оставить в силе обжалуемый судебный акт, как вынесенный с учетом всех обстоятельств дела.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены решения.
Как следует из имеющихся в деле документов, ТСЖ N 47 заключило с Управлением социальной защиты населения администрации Советского района договоры от 14.02.2002 N 63 и от 18.02.2003 N 100 на предоставление льгот по оплате за техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение в соответствии с законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Стоимость договора определялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных управлению по труду и социальной защите населения администрации Советского района на 2002, 2003 годы (пункты 2.1 договоров).
Суд установил, что лимиты бюджетных обязательств по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по Советскому району составили 5679150 рублей в 2002 году и 6251711 рублей 76 копеек - в 2003 году. Фактически льготы были предоставлены на суммы 11930861 рубль 76 копеек и 31107043 рубля соответственно.
Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 названного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
В соответствии со статьей 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Из содержания названной статьи невозможно установить источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот по данному Закону не определен. Поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
Порядок предоставления и расходования в 2002 - 2003 годах Фонда компенсаций на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002 и 2003 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137 и от 10.02.2003 N 85. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Из представленных в дело материалов усматривается, что полученные министерством финансов Нижегородской области денежные средства для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" были переданы им надлежащим получателям, которые в свою очередь направили средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2004 по делу N А43-9691/2004-5-262).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у ТСЖ N 47 возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета, и освободил от ответственности по данному требованию министерство финансов Нижегородской области, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода, администрацию Нижнего Новгорода и администрацию Советского района Нижнего Новгорода.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 и 2003 годы (приложение N 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложение N 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год").
Довод заявителя о том, что компенсация заявленных истцом расходов является правомерным действием и не влечет применения норм о возмещении внедоговорного вреда, признается несостоятельным, поскольку вина Российской Федерации усматривается в недостаточном финансировании расходов, необходимых для реализации установленных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот, а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данным Законом.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие обязанности по возмещению из федерального бюджета расходов по жилищным услугам судом во внимание не принимается, ибо данное обстоятельство не являлось предметом спора и не исследовалось судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22221/2004-28-727 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)