Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2007 г. Дело N А40-77502/06-96-338
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С., при секретаре - помощнике судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Мономер" к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@, в заседании приняли участие: от заявителя - Г. (дов. от 28.06.06, пасп. 45 08 092242, выдан 08.09.05), Н. (дов. от 28.06.06, пасп. 45 00 478302, выдан 03.04.01), А. (протокол N 1 от 02.04.06, пасп. 45 06 832445, выдан 08.10.03), от ответчика - Е. (дов. от 22.03.07 N ММ-19-14/89, удост. N 003756 от 26.03.05),
УСТАНОВИЛ:
решением руководителя ФНС РФ от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятого в отношении ЖСК "Мономер" по результатам рассмотрения документов, представленных 21.10.2005 вх. N 183154/2005.
Полагая названное решение незаконным заявители пояснили, что И. не является легитимным руководителем ЖСК "Мономер", в связи с чем МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве правомерно отказала ей во внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным заявители просят суд признать оспариваемое решение незаконным. Кроме того 24.01.07 в суд поступило заявление представителя ЖСК "Мономер" о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов в размере 5000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании доводов заявителя не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
09.02.07 в суд поступило ходатайство И., к которому приложен Протокол расширенного заседания правления ЖСК "Мономер" N 9 от 20.10.06 об избрании И., представителем заявителя в суде, о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.06, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 27.02.07 в принятии к производству аналогичного заявления ЖСК "Мономер" к ФНС РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что И. и А. в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве неоднократно представлялись документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК "Мономер", по результатам рассмотрения которых в реестр были внесены следующие записи:
государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2037720036275 - председателем Правления является И.;
ГРН 2047720000425 - председателем Правления является А.;
12.04.2004 ГРН 2047720006453 - председателем Правления является И.;
24.06.2004 ГРН 2047720012789 - председателем Правления является А.;
14.09.2004 ГРН 22047720020225 - председателем Правления является И.;
29.09.2004 ГРН 2047720006453 - председателем Правления является А.
По пояснениям заявителей в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о председателе правления А.
Как видно из материалов дела, 21.10.2005 И. в МИ ФНС Россия N 46 по г. Москве были представлены документы для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении председателя Правления ЖСК "Мономер", в соответствии с которыми указанным лицом является И.
По результатам рассмотрения представленных И. документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве 25.10.05 было принято решение об отказе в государственной регистрации изменения со ссылкой на п. 4 ст. 5 и пп. "л" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку предоставленное в регистрирующий орган заявление было подписано лицом, сведения о котором не содержались в ЕГРЮЛ.
Решением ФНС РФ от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ вывод налоговой инспекции об имеющихся нарушениях признан необоснованным. Решение от 25.10.05 отменено по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации заявителем может являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Указанный вывод ФНС РФ о незаконности принятого налоговой инспекцией решения об отказе в государственной регистрации по указанному в нем основанию законен и обоснован в связи со следующим.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридических лиц содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации налоговая инспекция истолковала указанную норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Следовательно, направленное И. в инспекцию заявление не могло быть расценено как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
Таким образом правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
Данное решение вынесено уполномоченным на то лицом в порядке и в сроки, установленные законодательством.
Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ не имеется и оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 5, 9, 12, 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ЖСК "Мономер" о признании незаконным решения ФНС России от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятого в отношении ЖСК "Мономер" но результатам рассмотрения документов, представленных 21.10.2005 вх. N 183154/2005, проверенного на соответствие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.04.2007, 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-77502/06-96-338
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2007 г. Дело N А40-77502/06-96-338
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С., при секретаре - помощнике судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Мономер" к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@, в заседании приняли участие: от заявителя - Г. (дов. от 28.06.06, пасп. 45 08 092242, выдан 08.09.05), Н. (дов. от 28.06.06, пасп. 45 00 478302, выдан 03.04.01), А. (протокол N 1 от 02.04.06, пасп. 45 06 832445, выдан 08.10.03), от ответчика - Е. (дов. от 22.03.07 N ММ-19-14/89, удост. N 003756 от 26.03.05),
УСТАНОВИЛ:
решением руководителя ФНС РФ от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятого в отношении ЖСК "Мономер" по результатам рассмотрения документов, представленных 21.10.2005 вх. N 183154/2005.
Полагая названное решение незаконным заявители пояснили, что И. не является легитимным руководителем ЖСК "Мономер", в связи с чем МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве правомерно отказала ей во внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным заявители просят суд признать оспариваемое решение незаконным. Кроме того 24.01.07 в суд поступило заявление представителя ЖСК "Мономер" о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов в размере 5000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании доводов заявителя не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
09.02.07 в суд поступило ходатайство И., к которому приложен Протокол расширенного заседания правления ЖСК "Мономер" N 9 от 20.10.06 об избрании И., представителем заявителя в суде, о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.06, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 27.02.07 в принятии к производству аналогичного заявления ЖСК "Мономер" к ФНС РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что И. и А. в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве неоднократно представлялись документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК "Мономер", по результатам рассмотрения которых в реестр были внесены следующие записи:
государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2037720036275 - председателем Правления является И.;
ГРН 2047720000425 - председателем Правления является А.;
12.04.2004 ГРН 2047720006453 - председателем Правления является И.;
24.06.2004 ГРН 2047720012789 - председателем Правления является А.;
14.09.2004 ГРН 22047720020225 - председателем Правления является И.;
29.09.2004 ГРН 2047720006453 - председателем Правления является А.
По пояснениям заявителей в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о председателе правления А.
Как видно из материалов дела, 21.10.2005 И. в МИ ФНС Россия N 46 по г. Москве были представлены документы для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении председателя Правления ЖСК "Мономер", в соответствии с которыми указанным лицом является И.
По результатам рассмотрения представленных И. документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве 25.10.05 было принято решение об отказе в государственной регистрации изменения со ссылкой на п. 4 ст. 5 и пп. "л" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку предоставленное в регистрирующий орган заявление было подписано лицом, сведения о котором не содержались в ЕГРЮЛ.
Решением ФНС РФ от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ вывод налоговой инспекции об имеющихся нарушениях признан необоснованным. Решение от 25.10.05 отменено по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации заявителем может являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Указанный вывод ФНС РФ о незаконности принятого налоговой инспекцией решения об отказе в государственной регистрации по указанному в нем основанию законен и обоснован в связи со следующим.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридических лиц содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации налоговая инспекция истолковала указанную норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Следовательно, направленное И. в инспекцию заявление не могло быть расценено как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
Таким образом правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
Данное решение вынесено уполномоченным на то лицом в порядке и в сроки, установленные законодательством.
Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ не имеется и оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 5, 9, 12, 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ЖСК "Мономер" о признании незаконным решения ФНС России от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятого в отношении ЖСК "Мономер" но результатам рассмотрения документов, представленных 21.10.2005 вх. N 183154/2005, проверенного на соответствие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)