Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 24 декабря 2001 года Дело N А39-2035/01-97/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинскому району города Саранска на решение от 11.10.01 по делу N А39-2035/01-97/9 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Насакина С.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к товариществу домовладельцев N 10 о ликвидации последнего на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.10.01 в иске отказано. Разрешая спор и руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд счел, что характер допущенных ответчиком нарушений не может являться достаточным основанием для ликвидации товарищества.
В апелляционной инстанции спор не рассматривался.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Законодательство, регулирующее деятельность товариществ собственников жилья, не содержит положений, исключающих возможность принудительной их ликвидации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными, грубыми нарушениями закона, иных правовых актов (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарищество домовладельцев N 10 зарегистрировано постановлением главы администрации города Саранска от 20.01.95 N 89.
Из устава данного юридического лица следует, что товарищество относится к некоммерческой организации, предметом деятельности которой являются обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, осуществление деятельности по ремонту жилья, обеспечение домовладельцев коммунальными услугами.
Истец, настаивая на ликвидации товарищества, ссылается на непредставление им в налоговый орган бухгалтерской отчетности, предусмотренной пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению кассатора, является основанием для применения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, названная выше норма Кодекса устанавливает, что суд может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае первая судебная инстанция, оценив фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и возможные последствия ликвидации некоммерческой организации, пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.
Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.01 по делу N А39-2035/01-97/9 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2001 N А39-2035/01-97/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2001 года Дело N А39-2035/01-97/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинскому району города Саранска на решение от 11.10.01 по делу N А39-2035/01-97/9 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Насакина С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к товариществу домовладельцев N 10 о ликвидации последнего на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.10.01 в иске отказано. Разрешая спор и руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд счел, что характер допущенных ответчиком нарушений не может являться достаточным основанием для ликвидации товарищества.
В апелляционной инстанции спор не рассматривался.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Законодательство, регулирующее деятельность товариществ собственников жилья, не содержит положений, исключающих возможность принудительной их ликвидации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными, грубыми нарушениями закона, иных правовых актов (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарищество домовладельцев N 10 зарегистрировано постановлением главы администрации города Саранска от 20.01.95 N 89.
Из устава данного юридического лица следует, что товарищество относится к некоммерческой организации, предметом деятельности которой являются обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, осуществление деятельности по ремонту жилья, обеспечение домовладельцев коммунальными услугами.
Истец, настаивая на ликвидации товарищества, ссылается на непредставление им в налоговый орган бухгалтерской отчетности, предусмотренной пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению кассатора, является основанием для применения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, названная выше норма Кодекса устанавливает, что суд может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае первая судебная инстанция, оценив фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и возможные последствия ликвидации некоммерческой организации, пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.
Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.01 по делу N А39-2035/01-97/9 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)