Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
от 22 февраля 2001 года Дело N А43-1980/00-1-64
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца - Соколовой И.Г. по доверенности от 20.04.2000, ответчика - ЖСК N 39 - Андрюшенко Н.И. - председателя (протокол заседания правления N 3 от 26.03.98), третьего лица - Администрации Балахнинского района Тихомирова В.В. по доверенности от 04.01.01 N 01-05-4, рассмотрев в заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 39, г. Балахна Нижегородской области, на постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 по делу N А43-1980/00-1-64 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Прохорова Л.В., Ланда Р.М., Игнатьева О.В.),
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно - строительному кооперативу N 39 г. Балахна (далее ЖСК N 39) о взыскании 237610 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию (в период с марта 1994 года по январь 1997 года) согласно договору от 26.04.94 N 2314 и 6270 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.04.2000 иск удовлетворен в полном объеме с учетом увеличения истцом процентов в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 229642 рублей 18 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции 30.10.2000 в решение суда внесено изменение. Судебный акт признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным только в части суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Спор во второй инстанции рассматривался судом с участием представителя Администрации Балахнинского района, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по спорному делу, ЖСК N 39 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Кооператив просит указанный судебный акт отменить и дело производством прекратить. По его мнению, арбитражный суд субъекта Российской Федерации не в полной мере исследовал материалы дела и не учел решение областной энергетической комиссии от 27.10.94 N 11, в силу которого Администрация Балахнинского района должна возмещать разницу в стоимости теплоэнергии, оплачиваемой ЖСК по единому тарифу для муниципальных жилищных организаций, так как фактически полученная теплоэнергия оплачивается кооперативом по тарифам, установленным для физических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-1980/00-1-64 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой материалов дела установлено, что ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 39 с 1994 года состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению энергии в горячей воде.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно - энергетического комплекса" энергоснабжающая организация производила взыскание с потребителя задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке.
В связи с отсутствием на расчетном счете ЖСК N 39 денежных средств на оплату задолженности платежные требования помещались банком в картотеку N 2. Отозвав платежные требования о списании с ответчика долга из банка, ОАО "Нижновэнерго" в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ЖСК N 39 в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик, не возражая против факта оказания истцом услуг по теплоснабжению, просил суд освободить его от ответственности по заявленному иску, поскольку ЖСК должен оплачивать потребленную теплоэнергию в размере, установленном для домов муниципального жилищного фонда, то есть 30 процентов стоимости, а потому заявленная сумма иска является фактической задолженностью Администрации Балахнинского района.
Доводы кассатора во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.99 N 887 и "Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно - кассовые центры.
Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны предусматривать при формировании на основе действующей бюджетной классификации расходных статей бюджетов соответствующего уровня выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий. Предоставление субсидий осуществляется в установленном порядке в соответствии с ежегодно утверждаемыми федеральными стандартами. Субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах (включая общежития), относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности.
Неурегулированность финансовых взаимоотношений между организациями, предоставляющими жилищно - коммунальные услуги, и собственниками домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки предоставления гражданам субсидий.
Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (такой же порядок предоставления субсидий действовал в 1994 - 1997 годах на основании постановлений Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 22.09.93 N 935 и от 18.06.96 N 707).
Следовательно, ЖСК N 39 как собственник домовладения вправе урегулировать вопросы предоставления субсидий с органом местного самоуправления в самостоятельном порядке.
Спор же между ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 39 возник в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате полученной энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: абонент обязуется оплачивать платежные требования энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и утечку сетевой воды из системы в сроки, установленные приложением N 5, по тарифам, утвержденным федеральной и областной энергетическими комиссиями.
Суд не установил, что истец при исчислении суммы задолженности за отпущенную энергию вышел за пределы тарифа, утвержденного энергетической комиссией для жилищно - строительных кооперативов.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
С учетом ходатайства жилищно - строительного кооператива N 39 г. Балахна и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" размер пошлины уменьшается до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 26.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1980/00-1-64 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 39 г. Балахна - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 39 в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2001 N А43-1980/00-1-64
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 февраля 2001 года Дело N А43-1980/00-1-64
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца - Соколовой И.Г. по доверенности от 20.04.2000, ответчика - ЖСК N 39 - Андрюшенко Н.И. - председателя (протокол заседания правления N 3 от 26.03.98), третьего лица - Администрации Балахнинского района Тихомирова В.В. по доверенности от 04.01.01 N 01-05-4, рассмотрев в заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 39, г. Балахна Нижегородской области, на постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 по делу N А43-1980/00-1-64 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Прохорова Л.В., Ланда Р.М., Игнатьева О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно - строительному кооперативу N 39 г. Балахна (далее ЖСК N 39) о взыскании 237610 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию (в период с марта 1994 года по январь 1997 года) согласно договору от 26.04.94 N 2314 и 6270 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.04.2000 иск удовлетворен в полном объеме с учетом увеличения истцом процентов в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 229642 рублей 18 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции 30.10.2000 в решение суда внесено изменение. Судебный акт признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным только в части суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Спор во второй инстанции рассматривался судом с участием представителя Администрации Балахнинского района, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по спорному делу, ЖСК N 39 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Кооператив просит указанный судебный акт отменить и дело производством прекратить. По его мнению, арбитражный суд субъекта Российской Федерации не в полной мере исследовал материалы дела и не учел решение областной энергетической комиссии от 27.10.94 N 11, в силу которого Администрация Балахнинского района должна возмещать разницу в стоимости теплоэнергии, оплачиваемой ЖСК по единому тарифу для муниципальных жилищных организаций, так как фактически полученная теплоэнергия оплачивается кооперативом по тарифам, установленным для физических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-1980/00-1-64 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой материалов дела установлено, что ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 39 с 1994 года состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению энергии в горячей воде.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно - энергетического комплекса" энергоснабжающая организация производила взыскание с потребителя задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке.
В связи с отсутствием на расчетном счете ЖСК N 39 денежных средств на оплату задолженности платежные требования помещались банком в картотеку N 2. Отозвав платежные требования о списании с ответчика долга из банка, ОАО "Нижновэнерго" в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ЖСК N 39 в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик, не возражая против факта оказания истцом услуг по теплоснабжению, просил суд освободить его от ответственности по заявленному иску, поскольку ЖСК должен оплачивать потребленную теплоэнергию в размере, установленном для домов муниципального жилищного фонда, то есть 30 процентов стоимости, а потому заявленная сумма иска является фактической задолженностью Администрации Балахнинского района.
Доводы кассатора во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.99 N 887 и "Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно - кассовые центры.
Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны предусматривать при формировании на основе действующей бюджетной классификации расходных статей бюджетов соответствующего уровня выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий. Предоставление субсидий осуществляется в установленном порядке в соответствии с ежегодно утверждаемыми федеральными стандартами. Субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах (включая общежития), относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности.
Неурегулированность финансовых взаимоотношений между организациями, предоставляющими жилищно - коммунальные услуги, и собственниками домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки предоставления гражданам субсидий.
Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (такой же порядок предоставления субсидий действовал в 1994 - 1997 годах на основании постановлений Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 22.09.93 N 935 и от 18.06.96 N 707).
Следовательно, ЖСК N 39 как собственник домовладения вправе урегулировать вопросы предоставления субсидий с органом местного самоуправления в самостоятельном порядке.
Спор же между ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 39 возник в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате полученной энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: абонент обязуется оплачивать платежные требования энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и утечку сетевой воды из системы в сроки, установленные приложением N 5, по тарифам, утвержденным федеральной и областной энергетическими комиссиями.
Суд не установил, что истец при исчислении суммы задолженности за отпущенную энергию вышел за пределы тарифа, утвержденного энергетической комиссией для жилищно - строительных кооперативов.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
С учетом ходатайства жилищно - строительного кооператива N 39 г. Балахна и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" размер пошлины уменьшается до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1980/00-1-64 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 39 г. Балахна - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 39 в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)