Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
от 27 сентября 2006 года Дело N А29-807/2006а
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - жилищно-строительного кооператива N 7 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А29-807/2006а, принятые судьями Василевской Ж.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Черных Л.И., по заявлению жилищно-строительного кооператива N 7 о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации от 28.12.2005 N 84 и
Жилищно-строительный кооператив N 7 (далее - ЖСК N 7) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации (далее - Ростехнадзор) от 28.12.2005 N 84 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Сыктывкарские электрические сети", филиал ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго"), как лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК N 7 не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; в действиях ЖСК N 7 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку требования названных Правил он не нарушал, так как они распространяются на владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт, а также на лиц, эксплуатирующих действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт, а ЖКХ N 7 таковым не является. Утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный кабель находится на балансе ЖСК N 7, противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ростехнадзор и ОАО "АЭК "Комиэнерго" не представили отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ростехнадзор на основании сообщения ОАО "АЭК "Комиэнерго" от 24.11.2005 N 56-119/1700 о нарушении Правил эксплуатации энергоустановок потребителей провел внеплановую проверку ЖСК N 7, расположенного по адресу: города Сыктывкар, улица Димитрова, 22, и установил нарушения пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.5.2, 1.8.2 и 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и глав 2 и 3 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 N 3 и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 N 163.
Усмотрев в действиях ЖСК N 7 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ, Ростехнадзор составил протокол от 27.12.2005 N 84, на основании которого начальник Ростехнадзора принял постановление от 28.12.2005 N 84 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, ЖСК N 7 обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 9.11, 22.3, 23.30 КоАП РФ, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, Арбитражный суд Республики Коми указал на наличие в действиях ЖСК N 7 состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации электроустановок).
Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).
Согласно пункту 2.1 устава ЖСК N 7 целью кооператива является эксплуатация принадлежащего ему жилого дома (дом 22 на улице Димитрова города Сыктывкара) и территории домовладения на принципах самоокупаемости (л. д. 21).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.05.1991 ЖСК N 7 и энергоснабжающая организация ("Южные электросети") заключили договор N 1147 на пользование электрической энергией непромышленным потребителем (л. д. 37). Приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности названных сторон от 08.05.2003, в силу которого на балансе ЖСК N 7 находится электрооборудование - две кабельные линии и часть кабельной сборки от распределительного устройства в трансформаторной подстанции (РУ-0,4кВ) до контакта с кабельными линиями, принадлежащими ТСЖ "Тополек", находящимися в кабельной сборке в подвале дома 22 по улице Димитрова (л. д. 67 - 68). 18.03.1999 ЖСК N 7 и филиал "Сыктывкарские электрические сети" заключили договор N 111 на техническое обслуживание электрических сетей (л. д. 62 - 64), который 07.02.2001 расторгнут по заявлению ЖСК N 7 (л. д. 65 - 66).
Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполнять требования Правил эксплуатации электроустановок, принадлежащих кооперативу, должен ЖСК N 7, является правильным.
В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил эксплуатации электроустановок эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
Согласно пункту 1.2.2 Правил эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
В статье 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации электроустановок.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили факт нарушения ЖСК N 7 Правил эксплуатации электроустановок.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ЖСК N 7 состава правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ, и правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А29-807/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 7 - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2006 ПО ДЕЛУ N А29-807/2006А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2006 года Дело N А29-807/2006а
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - жилищно-строительного кооператива N 7 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А29-807/2006а, принятые судьями Василевской Ж.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Черных Л.И., по заявлению жилищно-строительного кооператива N 7 о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации от 28.12.2005 N 84 и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 7 (далее - ЖСК N 7) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации (далее - Ростехнадзор) от 28.12.2005 N 84 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Сыктывкарские электрические сети", филиал ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго"), как лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК N 7 не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; в действиях ЖСК N 7 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку требования названных Правил он не нарушал, так как они распространяются на владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт, а также на лиц, эксплуатирующих действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт, а ЖКХ N 7 таковым не является. Утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный кабель находится на балансе ЖСК N 7, противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ростехнадзор и ОАО "АЭК "Комиэнерго" не представили отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ростехнадзор на основании сообщения ОАО "АЭК "Комиэнерго" от 24.11.2005 N 56-119/1700 о нарушении Правил эксплуатации энергоустановок потребителей провел внеплановую проверку ЖСК N 7, расположенного по адресу: города Сыктывкар, улица Димитрова, 22, и установил нарушения пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.5.2, 1.8.2 и 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и глав 2 и 3 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 N 3 и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 N 163.
Усмотрев в действиях ЖСК N 7 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ, Ростехнадзор составил протокол от 27.12.2005 N 84, на основании которого начальник Ростехнадзора принял постановление от 28.12.2005 N 84 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, ЖСК N 7 обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 9.11, 22.3, 23.30 КоАП РФ, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, Арбитражный суд Республики Коми указал на наличие в действиях ЖСК N 7 состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации электроустановок).
Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).
Согласно пункту 2.1 устава ЖСК N 7 целью кооператива является эксплуатация принадлежащего ему жилого дома (дом 22 на улице Димитрова города Сыктывкара) и территории домовладения на принципах самоокупаемости (л. д. 21).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.05.1991 ЖСК N 7 и энергоснабжающая организация ("Южные электросети") заключили договор N 1147 на пользование электрической энергией непромышленным потребителем (л. д. 37). Приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности названных сторон от 08.05.2003, в силу которого на балансе ЖСК N 7 находится электрооборудование - две кабельные линии и часть кабельной сборки от распределительного устройства в трансформаторной подстанции (РУ-0,4кВ) до контакта с кабельными линиями, принадлежащими ТСЖ "Тополек", находящимися в кабельной сборке в подвале дома 22 по улице Димитрова (л. д. 67 - 68). 18.03.1999 ЖСК N 7 и филиал "Сыктывкарские электрические сети" заключили договор N 111 на техническое обслуживание электрических сетей (л. д. 62 - 64), который 07.02.2001 расторгнут по заявлению ЖСК N 7 (л. д. 65 - 66).
Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполнять требования Правил эксплуатации электроустановок, принадлежащих кооперативу, должен ЖСК N 7, является правильным.
В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил эксплуатации электроустановок эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
Согласно пункту 1.2.2 Правил эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
В статье 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации электроустановок.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили факт нарушения ЖСК N 7 Правил эксплуатации электроустановок.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ЖСК N 7 состава правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ, и правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А29-807/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 7 - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)