Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 августа 2007 г. Дело N А41-К1-5898/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.В., судей Д.К., Ю., при ведении протокола судебного заседания Д.М., при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года по делу N А41-К1-5898/07, принятое судьей М.Т., по иску К. к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" (далее ТСХ "Колхозная, 11") о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 года недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года прекращено производство по делу (том 1, л.д. 66),
Не согласившись с данным определением, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (том 1, л.д. 74 - 77).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда от 27 июня 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, разрешение вопроса с том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.
Пунктам 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из данной нормы видно, что целью создания товарищества собственников жилья является, в числе других, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации.
Специальный закон, определяющий подведомственность дел о ликвидации товариществ собственников жилья арбитражным судам, отсутствует.
Таким образом, К. надо было обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным материалами дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, п. 1 ч. 7 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года по делу N А41-К1-5898/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2007, 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-5898/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 августа 2007 г. Дело N А41-К1-5898/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.В., судей Д.К., Ю., при ведении протокола судебного заседания Д.М., при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года по делу N А41-К1-5898/07, принятое судьей М.Т., по иску К. к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" (далее ТСХ "Колхозная, 11") о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 года недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года прекращено производство по делу (том 1, л.д. 66),
Не согласившись с данным определением, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (том 1, л.д. 74 - 77).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда от 27 июня 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, разрешение вопроса с том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.
Пунктам 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из данной нормы видно, что целью создания товарищества собственников жилья является, в числе других, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации.
Специальный закон, определяющий подведомственность дел о ликвидации товариществ собственников жилья арбитражным судам, отсутствует.
Таким образом, К. надо было обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным материалами дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, п. 1 ч. 7 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года по делу N А41-К1-5898/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)