Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 31 января 2006 года Дело N А56-14853/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10926/2005, 13АП-11900/2005) (заявление) ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 по делу N А56-14853/2005 (судья Л.М.Калинина) по иску (заявлению) ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" к ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", ЗАО "УНИКОМ", 3-е лицо - Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, о признании договоров недействительными, восстановлении нарушенных прав, при участии: от истца - представителя Николаева С.А. по доверенности от 11.03.2005, паспорт, представителя Соловьева С.А. по доверенности от 01.12.2003, паспорт; от ответчика - представителя Кирияновского Л.П. по доверенности N 41 от 10.01.2006, паспорт, представителя Фроловой Е.И. по доверенности от 05.10.2005 N 243, паспорт; от 3-го лица - специалиста 1 категории Яковлевой М.Ю. по доверенности N 08 от 10.01.2006, удостоверение N 000455,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 признан недействительным договор от 29.12.1997, заключенный ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростоитель-2" об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корп. 1А, 1Б; признан недействительным договор от 29.12.1997, заключенный ЖСК N 1473 "Гидростоитель-2" и ЗАО "УНИКОМ" на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б; ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" признан инвестором строительства квартир N 358, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург; в остальной части в иске отказано; с ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" и ЗАО "УНИКОМ" взыскано по 1000 рублей расходов по госпошлине в пользу истца.
Данное решение обжаловано ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" и ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС".
В апелляционной жалобе ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" просит решение арбитражного суда от 03.11.2005 изменить, удовлетворив требование о запрете ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" создавать препятствия Обществу с ограниченной ответственностью "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в осуществлении прав инвестора строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 285. Податель жалобы полагает, что ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", не признавая прав ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства, создает препятствие в осуществлении соответствующих прав.
ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 03.11.2005 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", материалами дела не подтверждается участие ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в строительстве жилого дома; не исследованы документы, подтверждающие выполнение инвестиционных обязательств ЗАО ИСК "Виадук" в отношении квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявленному ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" ходатайству о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как полагает, что он нарушает права и законные интересы физических лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" оспаривает заключенный ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" договор от 29.12.1997 об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б и договор от 29.12.1997 на инвестирование строительства жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на несоответствие сделки об уступке прав требования статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее ничтожность, а также на мнимость обеих сделок (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенных без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Суд первой инстанции признал недействительными вышеназванные договоры, а также признал истца инвестором строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк.
Возведение жилых домов 1А и 1Б по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38 осуществлялось на основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга N 208-р от 30.03.1993. Функции заказчика строительства по доверенности Комитета по строительству были переданы ЗАО "Уником", функции инвестора - ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой".
У последнего образовалась задолженность на сумму 2580000 рублей перед ЗАО ИСК "Виадук" по заключенным договорам за выполненные работы и осуществленные поставки. В целях погашения задолженности ЗАО ИСК "Виадук" и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" заключили договор N С38/1б-100 от 25.09.1999 "О долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1б".
Оплата по данному договору произведена путем взаимозачета, что оформлено протоколом от 28.04.2000.
ЗАО ИСК "Виадук" привлекло в качестве дольщика ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", заключив с ним договор N С38/1б-100-1 от 23.02.2000 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1б.
Стоимость 9 квартир общей площадью 502,54 кв. м составила 2990113 рублей. 01.11.2000 дополнительным соглашением к договору N С38/1б-100-1 от 23.02.2000 стороны изменили стоимость по договору, которая составила 3968724 руб. 60 коп. Выполнение обязательств по данному договору подтверждено актом от 08.11.2000, согласно которому сторонами произведен зачет встречных требований, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции о выполнении истцом инвестиционных обязательств, ЖСК N 1473 документально не опроверг представленные в деле доказательства, а также не представил доказательств исполнения обязательств по заключенным 29.12.1997 договорам.
Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых от 29.12.1997 договоров правомерен.
Договор уступки прав требования от 29.12.1997 не соответствует положениям статей 328 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем приобрел уступаемые ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" права. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Кроме того, договор от 29.12.97 на инвестирование строительства жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б от 29.12.1997 между ЗАО "Уником" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и договор уступки прав требования между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" от 29.12.1997 на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми сделками, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Такой вывод подтверждается следующим.
Договор уступки прав требования заключен в тот день, когда был зарегистрирован Устав ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2". Однако текст договора содержит условия о проведении взаимных расчетов, погашении взаимной задолженности, чего не могло существовать ни практически, ни юридически.
Представленные в деле акт сверки от 30.07.1999 между ГП "ЛенГЭСС" и Комитетом по строительству (ЗАО "Уником"), протокол N 171 от 22.09.1999 Комитета по строительству, акт сверки взаиморасчетов от 01.06.2000 не подтверждают участие ЖСК N 1473 в строительстве дома 1Б в период 1998 - 2001 г.
О незаконности договора между ГП "Ленгироэнергоспецстрой", АО "Уником" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" идет речь в письме от 02.03.98 N 01/309 (т. 1, л.д. 4) в адрес АО "Уником", из которого следует, что строительство жилья в квартале 38, корпусы 1А и 1Б г. Сестрорецка ведется в соответствии с указанием Правительства Российской Федерации в счет сметы на строительство сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений и финансируется из федерального бюджета. Договор на строительство жилья может быть только между АО "Уником" (Заказчиком) и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (Генеральным подрядчиком).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации "недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". Таким образом, утверждение ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" о том, что ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", заключив 25.09.99 договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ЗАО ИСК "Виадук", дважды распорядился правом, которое ранее уже передал Кооперативу, является несостоятельным.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание судом права.
Поскольку ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" не признает прав истца на спорные квартиры, ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" может в судебном порядке признать свои права инвестора девяти квартир в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург.
Обжалуя в отказной части решения суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", не признавая прав ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства, тем самым уже создает препятствие в осуществлении соответствующих прав. Однако, заявив настоящий иск, в том числе и о признании за Обществом прав инвестора строительства спорных квартир, истец реализовал защиту своих гражданских прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2006 ПО ДЕЛУ N А56-14853/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 31 января 2006 года Дело N А56-14853/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10926/2005, 13АП-11900/2005) (заявление) ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 по делу N А56-14853/2005 (судья Л.М.Калинина) по иску (заявлению) ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" к ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", ЗАО "УНИКОМ", 3-е лицо - Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, о признании договоров недействительными, восстановлении нарушенных прав, при участии: от истца - представителя Николаева С.А. по доверенности от 11.03.2005, паспорт, представителя Соловьева С.А. по доверенности от 01.12.2003, паспорт; от ответчика - представителя Кирияновского Л.П. по доверенности N 41 от 10.01.2006, паспорт, представителя Фроловой Е.И. по доверенности от 05.10.2005 N 243, паспорт; от 3-го лица - специалиста 1 категории Яковлевой М.Ю. по доверенности N 08 от 10.01.2006, удостоверение N 000455,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 признан недействительным договор от 29.12.1997, заключенный ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростоитель-2" об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корп. 1А, 1Б; признан недействительным договор от 29.12.1997, заключенный ЖСК N 1473 "Гидростоитель-2" и ЗАО "УНИКОМ" на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б; ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" признан инвестором строительства квартир N 358, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург; в остальной части в иске отказано; с ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" и ЗАО "УНИКОМ" взыскано по 1000 рублей расходов по госпошлине в пользу истца.
Данное решение обжаловано ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" и ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС".
В апелляционной жалобе ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" просит решение арбитражного суда от 03.11.2005 изменить, удовлетворив требование о запрете ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" создавать препятствия Обществу с ограниченной ответственностью "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в осуществлении прав инвестора строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 285. Податель жалобы полагает, что ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", не признавая прав ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства, создает препятствие в осуществлении соответствующих прав.
ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 03.11.2005 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", материалами дела не подтверждается участие ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в строительстве жилого дома; не исследованы документы, подтверждающие выполнение инвестиционных обязательств ЗАО ИСК "Виадук" в отношении квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявленному ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" ходатайству о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как полагает, что он нарушает права и законные интересы физических лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" оспаривает заключенный ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" договор от 29.12.1997 об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б и договор от 29.12.1997 на инвестирование строительства жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпусы 1А, 1Б, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на несоответствие сделки об уступке прав требования статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее ничтожность, а также на мнимость обеих сделок (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенных без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Суд первой инстанции признал недействительными вышеназванные договоры, а также признал истца инвестором строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк.
Возведение жилых домов 1А и 1Б по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38 осуществлялось на основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга N 208-р от 30.03.1993. Функции заказчика строительства по доверенности Комитета по строительству были переданы ЗАО "Уником", функции инвестора - ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой".
У последнего образовалась задолженность на сумму 2580000 рублей перед ЗАО ИСК "Виадук" по заключенным договорам за выполненные работы и осуществленные поставки. В целях погашения задолженности ЗАО ИСК "Виадук" и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" заключили договор N С38/1б-100 от 25.09.1999 "О долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1б".
Оплата по данному договору произведена путем взаимозачета, что оформлено протоколом от 28.04.2000.
ЗАО ИСК "Виадук" привлекло в качестве дольщика ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", заключив с ним договор N С38/1б-100-1 от 23.02.2000 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1б.
Стоимость 9 квартир общей площадью 502,54 кв. м составила 2990113 рублей. 01.11.2000 дополнительным соглашением к договору N С38/1б-100-1 от 23.02.2000 стороны изменили стоимость по договору, которая составила 3968724 руб. 60 коп. Выполнение обязательств по данному договору подтверждено актом от 08.11.2000, согласно которому сторонами произведен зачет встречных требований, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции о выполнении истцом инвестиционных обязательств, ЖСК N 1473 документально не опроверг представленные в деле доказательства, а также не представил доказательств исполнения обязательств по заключенным 29.12.1997 договорам.
Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых от 29.12.1997 договоров правомерен.
Договор уступки прав требования от 29.12.1997 не соответствует положениям статей 328 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем приобрел уступаемые ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" права. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Кроме того, договор от 29.12.97 на инвестирование строительства жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б от 29.12.1997 между ЗАО "Уником" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и договор уступки прав требования между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" от 29.12.1997 на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми сделками, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Такой вывод подтверждается следующим.
Договор уступки прав требования заключен в тот день, когда был зарегистрирован Устав ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2". Однако текст договора содержит условия о проведении взаимных расчетов, погашении взаимной задолженности, чего не могло существовать ни практически, ни юридически.
Представленные в деле акт сверки от 30.07.1999 между ГП "ЛенГЭСС" и Комитетом по строительству (ЗАО "Уником"), протокол N 171 от 22.09.1999 Комитета по строительству, акт сверки взаиморасчетов от 01.06.2000 не подтверждают участие ЖСК N 1473 в строительстве дома 1Б в период 1998 - 2001 г.
О незаконности договора между ГП "Ленгироэнергоспецстрой", АО "Уником" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" идет речь в письме от 02.03.98 N 01/309 (т. 1, л.д. 4) в адрес АО "Уником", из которого следует, что строительство жилья в квартале 38, корпусы 1А и 1Б г. Сестрорецка ведется в соответствии с указанием Правительства Российской Федерации в счет сметы на строительство сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений и финансируется из федерального бюджета. Договор на строительство жилья может быть только между АО "Уником" (Заказчиком) и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (Генеральным подрядчиком).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации "недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". Таким образом, утверждение ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" о том, что ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", заключив 25.09.99 договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ЗАО ИСК "Виадук", дважды распорядился правом, которое ранее уже передал Кооперативу, является несостоятельным.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание судом права.
Поскольку ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" не признает прав истца на спорные квартиры, ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" может в судебном порядке признать свои права инвестора девяти квартир в доме N 285 по Приморскому шоссе, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург.
Обжалуя в отказной части решения суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС", не признавая прав ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства, тем самым уже создает препятствие в осуществлении соответствующих прав. Однако, заявив настоящий иск, в том числе и о признании за Обществом прав инвестора строительства спорных квартир, истец реализовал защиту своих гражданских прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)