Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 года Дело N А56-48437/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" Беловой И.В. (доверенность от 29.08.2007); от жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Сибирцевой А.Ю. (доверенность от 29.08.2007), Соломатовой Ю.В. (доверенность от 27.07.2007), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-48437/2006 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" (далее - ЖСК) о расторжении договора от 14.10.2003 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 78:1525:6 площадью 9262 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2007 решение от 09.01.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества заявил об отзыве ранее поданного в суд письменного ходатайства о приостановлении производства по делу и попросил суд кассационной инстанции утвердить мировое соглашение. Представитель ЖСК Сибирцева А.Ю., действующая по доверенности, выданной председателем правления Локтионовым В.Л., и подписавшая со стороны ЖСК представленное суду мировое соглашение, поддержала данное ходатайство, а представитель ЖСК Соломатова Ю.В., действующая по доверенности, выданной председателем правления Бутаковым С.А., возражала против его удовлетворения.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в нем могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Частью 6 статьи 141 того же Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит сведений, касающихся разрешения заявленного иска.
Кроме того, согласно пояснениям представителей сторон в ЖСК имеется спор о полномочиях председателя правления. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2007 и протоколам внеочередного общего собрания членов ЖСК от 21.07.2007 и заседания правления ЖСК от 15.08.2007 его председателем является Бутаков Сергей Александрович. Суду также представлен протокол заседания правления ЖСК от 25.06.2007, согласно которому председателем правления назначен директор Общества Локтионов Виктор Леонидович.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Общества об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска по настоящему делу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ЖСК не возражали против удовлетворения этого ходатайства.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Общества от иска в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано по доверенности представителем истца Беловой И.В., полномочия которой проверены кассационной инстанцией.
Отказ от иска заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В связи с принятием отказа Общества от иска решение от 09.01.2007 и постановление от 10.04.2007 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-48437/2006 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Торгтранс-Сервис" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску за открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" по платежным поручениям от 14.11.2006 N 223 и от 22.11.2006 N 229.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 07.02.2007 N 6.
Возвратить открытому акционерному обществу "Автотранспортная компания "Торгтранс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2007 N 2.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-48437/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 года Дело N А56-48437/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" Беловой И.В. (доверенность от 29.08.2007); от жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Сибирцевой А.Ю. (доверенность от 29.08.2007), Соломатовой Ю.В. (доверенность от 27.07.2007), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-48437/2006 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" (далее - ЖСК) о расторжении договора от 14.10.2003 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 78:1525:6 площадью 9262 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2007 решение от 09.01.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества заявил об отзыве ранее поданного в суд письменного ходатайства о приостановлении производства по делу и попросил суд кассационной инстанции утвердить мировое соглашение. Представитель ЖСК Сибирцева А.Ю., действующая по доверенности, выданной председателем правления Локтионовым В.Л., и подписавшая со стороны ЖСК представленное суду мировое соглашение, поддержала данное ходатайство, а представитель ЖСК Соломатова Ю.В., действующая по доверенности, выданной председателем правления Бутаковым С.А., возражала против его удовлетворения.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в нем могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Частью 6 статьи 141 того же Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит сведений, касающихся разрешения заявленного иска.
Кроме того, согласно пояснениям представителей сторон в ЖСК имеется спор о полномочиях председателя правления. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2007 и протоколам внеочередного общего собрания членов ЖСК от 21.07.2007 и заседания правления ЖСК от 15.08.2007 его председателем является Бутаков Сергей Александрович. Суду также представлен протокол заседания правления ЖСК от 25.06.2007, согласно которому председателем правления назначен директор Общества Локтионов Виктор Леонидович.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Общества об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска по настоящему делу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ЖСК не возражали против удовлетворения этого ходатайства.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Общества от иска в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано по доверенности представителем истца Беловой И.В., полномочия которой проверены кассационной инстанцией.
Отказ от иска заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В связи с принятием отказа Общества от иска решение от 09.01.2007 и постановление от 10.04.2007 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-48437/2006 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Торгтранс-Сервис" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску за открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" по платежным поручениям от 14.11.2006 N 223 и от 22.11.2006 N 229.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 07.02.2007 N 6.
Возвратить открытому акционерному обществу "Автотранспортная компания "Торгтранс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2007 N 2.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)