Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 июня 2007 года Дело N Ф08-3410/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - товарищества собственников жилья "Виктория", в отсутствие ответчиков: муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр", муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания "Жилкомсервис", третьего лица - администрации муниципального образования г. Туапсе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11633/2006-20/286, установил следующее.
ТСЖ "Виктория" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ЕРЦ) и МУП "Муниципальная управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - управляющая компания) и просило признать неправомерными действия ответчиков по начислению платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества товарищества по тарифам, установленным для управляющей компании, вместо членских взносов по тарифам товарищества в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Туапсе, по ул. Калараша, 4 (далее - дом N 4), и перечислению денежных средств на расчетный счет управляющей компании; незаконными действия ЕРЦ по направлению сторонним организациям несуществующих сведений; обязать ЕРЦ начислить жильцам дома N 4 членские взносы за март 2006 г. в сумме 13344 рублей, перечислить их на расчетный счет товарищества и подать сведения в управлении социальной защиты для перечисления на расчетный счет товарищества компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в многоквартирном доме; взыскать с управляющей компании 41863 рубля 23 копейки, незаконно полученных от ЕРЦ, 753 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2006 по 14.11.2006 (уточненные и требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Туапсе (далее - администрация).
Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007, в иске отказано по тем основаниям, что жильцы дома N 4 в соответствии с действующим законодательством приняли решение об изменении способа управления домом и заключили соответствующие договоры с управляющей организацией.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 21.11.2006 и постановление от 15.03.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:
- суд необоснованно "смешал" два понятия: выход дома N 4 из юридического лица и выход из членов товарищества; в данной ситуации имеет место реорганизация существующего юридического лица путем выделения одного из домов в самостоятельное юридическое лицо с правом выбора собственниками помещений в данном доме управляющей компании;
- выход собственников дома из состава юридического лица возможен только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 140 ЖК Российской Федерации, и только по решению общего собрания;
- администрация, являясь собственником жилых помещений в домах NN 2, 4 и одним из членов товарищества, не заявляла о своем выходе из него;
- согласно пункту 1.1 договора от 01.12.2005 N 10 предметом договора является возмездное оказание услуг товариществу по сбору от физических лиц, проживающих в товариществе (независимо от наличия права собственности на жилое помещение и отношений членства в товариществе) денежных средств и перечислению их на расчетный счет заказчика (ТСЖ).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель товарищества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, товарищество создано по решению собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах NN 2, 4 (г. Туапсе, по ул. Калараша), и зарегистрировано как юридическое лицо 21.05.2003.
Товарищество и ЕРЦ заключили договор от 01.12.2005 N 10, согласно которому ЕРЦ обязалось начислять членские взносы товарищества на содержание общих помещений и производить текущий и капитальный ремонт в названных домах.
6 октября 2005 г. жильцы дома N 4 направили в адрес заместителя главы администрации заявление о своем желании выйти из состава товарищества и выбрать иной способ управления многоквартирным домом. Такое же заявление направлено председателю товарищества.
14 декабря 2005 г. на общем собрании собственников помещений дома N 4 принято решение об изменении способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией (протокол N 4).
Собственники помещений дома N 4 и управляющая компания заключили договоры от 01.02.2006, по условиям которых управляющая компания по заданию собственников помещений дома N 4 в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 4, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления названным домом.
Управляющая компания направила ЕРЦ письмо от 29.03.2006 N 628 с уведомлением о проведении расчетов по оплате коммунальных услуг и платежей через управляющую компанию в связи с изменением способа управления домом N 4.
Полагая, что действия ЕРЦ и управляющей компании являются неправомерными, нарушают права членов товарищества и причиняют им убытки, товарищество обратилось с иском в суд.
Согласно статьям 1, 25 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товарищах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ "Виктория", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определяет товарищество собственников жилья как некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135).
В соответствии с частью 2 статьи 136 Жилищного кодекса товарищество может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным собственникам. Закон о товариществах собственников жилья также не содержал запрета на образование товарищества собственниками нескольких кондоминиумов.
Статьей 143 Жилищного кодекса предусмотрено, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в главе 6 устава товарищества.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственники помещений дома N 4 обратились к председателю товарищества с заявлением о своем выходе из товарищества, с момента подачи которого они перестали являться его членами. Путем заочного голосования общее собрание собственников 13.12.2005 приняло решение о выборе одного из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, с которой 01.02.2006 собственники помещений дома N 4 заключили соответствующие договоры. Договор от 01.12.2005, заключенный товариществом и ЕРЦ, действует в отношении собственников помещений многоквартирного дома N 2, в котором создано ТСЖ.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует материалам дела и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выход из товарищества жильцов дома N 4 возможен только путем реорганизации товарищества в форме выделения из его состава дома N 4, противоречит нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, так как субъектом данных правоотношений является не многоквартирный дом, а собственники находящихся в нем помещений.
Необоснованна ссылка заявителя на статью 140 Жилищного кодекса, поскольку указанная норма регулирует отношения, возникающие в связи с реорганизацией товарищества в кооператив, а не отношения выхода из товарищества его членов.
Не может быть принята во внимание и ссылка товарищества на нарушение ЕРЦ пункта 1.1 договора от 01.12.2005, так как управление домом N 4 с 01.02.2006 осуществляется управляющей организацией. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11633/2006-20/286 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2007 N Ф08-3410/2007 ПО ДЕЛУ N А32-11633/2006-20/286
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 июня 2007 года Дело N Ф08-3410/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - товарищества собственников жилья "Виктория", в отсутствие ответчиков: муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр", муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания "Жилкомсервис", третьего лица - администрации муниципального образования г. Туапсе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11633/2006-20/286, установил следующее.
ТСЖ "Виктория" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ЕРЦ) и МУП "Муниципальная управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - управляющая компания) и просило признать неправомерными действия ответчиков по начислению платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества товарищества по тарифам, установленным для управляющей компании, вместо членских взносов по тарифам товарищества в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Туапсе, по ул. Калараша, 4 (далее - дом N 4), и перечислению денежных средств на расчетный счет управляющей компании; незаконными действия ЕРЦ по направлению сторонним организациям несуществующих сведений; обязать ЕРЦ начислить жильцам дома N 4 членские взносы за март 2006 г. в сумме 13344 рублей, перечислить их на расчетный счет товарищества и подать сведения в управлении социальной защиты для перечисления на расчетный счет товарищества компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в многоквартирном доме; взыскать с управляющей компании 41863 рубля 23 копейки, незаконно полученных от ЕРЦ, 753 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2006 по 14.11.2006 (уточненные и требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Туапсе (далее - администрация).
Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007, в иске отказано по тем основаниям, что жильцы дома N 4 в соответствии с действующим законодательством приняли решение об изменении способа управления домом и заключили соответствующие договоры с управляющей организацией.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 21.11.2006 и постановление от 15.03.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:
- суд необоснованно "смешал" два понятия: выход дома N 4 из юридического лица и выход из членов товарищества; в данной ситуации имеет место реорганизация существующего юридического лица путем выделения одного из домов в самостоятельное юридическое лицо с правом выбора собственниками помещений в данном доме управляющей компании;
- выход собственников дома из состава юридического лица возможен только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 140 ЖК Российской Федерации, и только по решению общего собрания;
- администрация, являясь собственником жилых помещений в домах NN 2, 4 и одним из членов товарищества, не заявляла о своем выходе из него;
- согласно пункту 1.1 договора от 01.12.2005 N 10 предметом договора является возмездное оказание услуг товариществу по сбору от физических лиц, проживающих в товариществе (независимо от наличия права собственности на жилое помещение и отношений членства в товариществе) денежных средств и перечислению их на расчетный счет заказчика (ТСЖ).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель товарищества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, товарищество создано по решению собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах NN 2, 4 (г. Туапсе, по ул. Калараша), и зарегистрировано как юридическое лицо 21.05.2003.
Товарищество и ЕРЦ заключили договор от 01.12.2005 N 10, согласно которому ЕРЦ обязалось начислять членские взносы товарищества на содержание общих помещений и производить текущий и капитальный ремонт в названных домах.
6 октября 2005 г. жильцы дома N 4 направили в адрес заместителя главы администрации заявление о своем желании выйти из состава товарищества и выбрать иной способ управления многоквартирным домом. Такое же заявление направлено председателю товарищества.
14 декабря 2005 г. на общем собрании собственников помещений дома N 4 принято решение об изменении способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией (протокол N 4).
Собственники помещений дома N 4 и управляющая компания заключили договоры от 01.02.2006, по условиям которых управляющая компания по заданию собственников помещений дома N 4 в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 4, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления названным домом.
Управляющая компания направила ЕРЦ письмо от 29.03.2006 N 628 с уведомлением о проведении расчетов по оплате коммунальных услуг и платежей через управляющую компанию в связи с изменением способа управления домом N 4.
Полагая, что действия ЕРЦ и управляющей компании являются неправомерными, нарушают права членов товарищества и причиняют им убытки, товарищество обратилось с иском в суд.
Согласно статьям 1, 25 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товарищах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ "Виктория", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определяет товарищество собственников жилья как некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135).
В соответствии с частью 2 статьи 136 Жилищного кодекса товарищество может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным собственникам. Закон о товариществах собственников жилья также не содержал запрета на образование товарищества собственниками нескольких кондоминиумов.
Статьей 143 Жилищного кодекса предусмотрено, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в главе 6 устава товарищества.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственники помещений дома N 4 обратились к председателю товарищества с заявлением о своем выходе из товарищества, с момента подачи которого они перестали являться его членами. Путем заочного голосования общее собрание собственников 13.12.2005 приняло решение о выборе одного из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, с которой 01.02.2006 собственники помещений дома N 4 заключили соответствующие договоры. Договор от 01.12.2005, заключенный товариществом и ЕРЦ, действует в отношении собственников помещений многоквартирного дома N 2, в котором создано ТСЖ.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует материалам дела и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выход из товарищества жильцов дома N 4 возможен только путем реорганизации товарищества в форме выделения из его состава дома N 4, противоречит нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, так как субъектом данных правоотношений является не многоквартирный дом, а собственники находящихся в нем помещений.
Необоснованна ссылка заявителя на статью 140 Жилищного кодекса, поскольку указанная норма регулирует отношения, возникающие в связи с реорганизацией товарищества в кооператив, а не отношения выхода из товарищества его членов.
Не может быть принята во внимание и ссылка товарищества на нарушение ЕРЦ пункта 1.1 договора от 01.12.2005, так как управление домом N 4 с 01.02.2006 осуществляется управляющей организацией. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11633/2006-20/286 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)