Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
от 21 июня 2006 г. Дело N А41-К2-11212/06
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., рассмотрев заявление ЖСК "Зенит" о принятии мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Зенит" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Зенит" обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЖСК "Зенит" в целях обеспечения иска ходатайствует о приостановлении действия решения от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленного иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры применяются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Арбитражный суд считает, что ходатайство не обоснованно, не подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В нарушение указанной нормы, а также п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики" N 6 от 25.07.96 заявитель аргументированно не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что взыскание спорной суммы причинит значительный ущерб.
В данном случае отсутствует правовое обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства в подтверждение наличия этих причин.
Решение арбитражного суда по ходатайству об обеспечении иска не должно нарушать баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, вести к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого решения.
Кроме того, ответчиком по этому делу выступает государственный орган, по решению которого денежные средства, списанные со счетов организаций-налогоплательщиков, поступают на бюджетные счета различных уровней и, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что государственные органы в лице налоговой инспекции и казначейства могут уклониться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЖСК "Зенит" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11212/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
от 21 июня 2006 г. Дело N А41-К2-11212/06
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., рассмотрев заявление ЖСК "Зенит" о принятии мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Зенит" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Зенит" обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЖСК "Зенит" в целях обеспечения иска ходатайствует о приостановлении действия решения от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленного иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры применяются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Арбитражный суд считает, что ходатайство не обоснованно, не подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В нарушение указанной нормы, а также п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики" N 6 от 25.07.96 заявитель аргументированно не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что взыскание спорной суммы причинит значительный ущерб.
В данном случае отсутствует правовое обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства в подтверждение наличия этих причин.
Решение арбитражного суда по ходатайству об обеспечении иска не должно нарушать баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, вести к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого решения.
Кроме того, ответчиком по этому делу выступает государственный орган, по решению которого денежные средства, списанные со счетов организаций-налогоплательщиков, поступают на бюджетные счета различных уровней и, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что государственные органы в лице налоговой инспекции и казначейства могут уклониться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЖСК "Зенит" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)