Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
от 18 августа 2003 года Дело N А43-2059/2003-25-97
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Родина Е.В. по доверенности от 15.06.2003, ответчика: Биточкина Ю.А. - председателя, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "Волга" на решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 по делу N А43-2059/2003-25-97 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Прохоровой Л.В., Беловым В.А., Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройинвест" к
жилищно-строительному кооперативу "Волга" о взыскании 161287 рублей и
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройинвест" (далее - ООО "Фирма "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Волга" (далее - ЖСК "Волга") о взыскании 161287 рублей, составляющих 80643 рубля 98 копеек задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы и 80643 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично со ссылкой на статьи 309 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскана сумма основной задолженности, во взыскании процентов отказано. При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что жилищно-строительный кооператив является негосударственной некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом многоквартирного дома и обеспечения его эксплуатации, то есть не имеет иных источников доходов, кроме тех, которые направляются на эксплуатацию дома. В этой связи отсутствует вина ЖСК "Волга" в нарушении срока оплаты работ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Волга" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, задолженности за выполненные работы перед подрядчиком он не имеет, а напротив, переплатил в счет договора 34010 рублей. При этом ответчик ссылается на реестр (листы дела 52 - 54), согласно которому производились зачеты в счет оплаты работ по строительству жилого дома на общую сумму 5198361 рубль.
В заседании суда округа представитель ООО "Фирма "Стройинвест" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения; представитель ЖСК "Волга" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Законность решения от 21.04.2003 и постановления от 18.06.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2059/2003-25-97 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда от 17.06.1997, по условиям которого ООО "Фирма "Стройинвест" (подрядчик) приняло на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в г. Кстово, а ЖСК "Волга" (заказчик) - принять результат работ и оплатить его в установленном договором (раздел IV) порядке.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась неоплата заказчиком части выполненных работ.
Судебными инстанциями установлен и не оспаривается ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств по договору, о чем свидетельствуют акты приема выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений, акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.1999 (листы дела 15 - 19). Согласно названным документам выполненные строительные работы заказчиком полностью не оплачены.
В силу статьи 702 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ЖСК "Волга" сумму основной задолженности.
Позиция кассатора об отсутствии у него долга перед подрядчиком документально не подтверждается. Реестр от 02.04.2003 (листы дела 52 - 54), на который ссылается ответчик в подтверждение оплаты работ в полном объеме путем проведения взаимозачетов, является односторонним, поскольку подписан только заказчиком.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и довзыскивается в доход федерального бюджета в связи с недоплатой.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2059/2003-25-97 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волга" - без удовлетворения.
Довзыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга" в доход федерального бюджета 990 рублей 34 копейки государственной пошлины по кассационной инстанции.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2003 N А43-2059/2003-25-97
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2003 года Дело N А43-2059/2003-25-97
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Родина Е.В. по доверенности от 15.06.2003, ответчика: Биточкина Ю.А. - председателя, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "Волга" на решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 по делу N А43-2059/2003-25-97 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Прохоровой Л.В., Беловым В.А., Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройинвест" к
жилищно-строительному кооперативу "Волга" о взыскании 161287 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройинвест" (далее - ООО "Фирма "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Волга" (далее - ЖСК "Волга") о взыскании 161287 рублей, составляющих 80643 рубля 98 копеек задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы и 80643 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично со ссылкой на статьи 309 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскана сумма основной задолженности, во взыскании процентов отказано. При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что жилищно-строительный кооператив является негосударственной некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом многоквартирного дома и обеспечения его эксплуатации, то есть не имеет иных источников доходов, кроме тех, которые направляются на эксплуатацию дома. В этой связи отсутствует вина ЖСК "Волга" в нарушении срока оплаты работ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Волга" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, задолженности за выполненные работы перед подрядчиком он не имеет, а напротив, переплатил в счет договора 34010 рублей. При этом ответчик ссылается на реестр (листы дела 52 - 54), согласно которому производились зачеты в счет оплаты работ по строительству жилого дома на общую сумму 5198361 рубль.
В заседании суда округа представитель ООО "Фирма "Стройинвест" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения; представитель ЖСК "Волга" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Законность решения от 21.04.2003 и постановления от 18.06.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2059/2003-25-97 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда от 17.06.1997, по условиям которого ООО "Фирма "Стройинвест" (подрядчик) приняло на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в г. Кстово, а ЖСК "Волга" (заказчик) - принять результат работ и оплатить его в установленном договором (раздел IV) порядке.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась неоплата заказчиком части выполненных работ.
Судебными инстанциями установлен и не оспаривается ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств по договору, о чем свидетельствуют акты приема выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений, акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.1999 (листы дела 15 - 19). Согласно названным документам выполненные строительные работы заказчиком полностью не оплачены.
В силу статьи 702 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ЖСК "Волга" сумму основной задолженности.
Позиция кассатора об отсутствии у него долга перед подрядчиком документально не подтверждается. Реестр от 02.04.2003 (листы дела 52 - 54), на который ссылается ответчик в подтверждение оплаты работ в полном объеме путем проведения взаимозачетов, является односторонним, поскольку подписан только заказчиком.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и довзыскивается в доход федерального бюджета в связи с недоплатой.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2059/2003-25-97 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волга" - без удовлетворения.
Довзыскать с жилищно-строительного кооператива "Волга" в доход федерального бюджета 990 рублей 34 копейки государственной пошлины по кассационной инстанции.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
КАШИРСКАЯ Н.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)