Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 25 ноября 2004 года Дело N А29-5989/2003-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Прониной С.А., при участии представителя ответчика: Дергачева А.Л. по доверенности N 4 от 26.09.2004, ордер N 52 от 19.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малашенко Андрея Николаевича на решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 по делу N А29-5989/2003-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Тренькиной Н.Д., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 23а" к индивидуальному предпринимателю Малашенко Андрею Николаевичу о взыскании 185029 рублей 02 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ленина, 23а" (далее - ТСЖ "Ленина, 23а") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Малашенко Андрею Николаевичу о взыскании 164672 рублей 41 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги как с домовладельца в кондоминиуме и 38017 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 16, 17, 18, 29 и 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 31.12.2003 частично удовлетворил иск: взыскал с индивидуального предпринимателя Малашенко А.Н. 110215 рублей 84 копейки задолженности и 27669 рублей 73 копейки процентов.
Приняв во внимание уточненный расчет истца, апелляционная инстанция постановлением от 14.09.2004 внесла изменение в решение в части взыскания основного долга, снизив его размер до 61967 рублей 82 копеек.
Индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004, передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд не проверил правильность определения истцом размера возложенных на ответчика обязательных платежей и их соответствие требованиям закона и нормативных актов органов местного самоуправления.
В материалах дела отсутствуют сведения об утверждении тарифов за жилищно-коммунальные услуги. Такие ставки установлены лишь постановлением администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 28.07.2003 N 7/2110 и введены в действие с 01.08.2003. В силу статьи 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общие суммы обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества должны обеспечивать возмещение издержек на обслуживание, текущий, профилактический и капитальный ремонт общего имущества и определяются домовладельцами. Эта сумма должна служить основой при определении цены договора на обслуживание. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что домовладельцами определялась общая сумма обязательных платежей, домовладельцы обсуждали вопрос о заключении соответствующих договоров на обслуживание.
По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание доводы относительно того, что предприниматель не пользовался межквартирными лестничными клетками, лифтом, коридорами жилого дома, так как бар-ресторан и магазин находятся в цокольной части здания и имеют отдельный вход.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и не отрицает факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества обществами с ограниченной ответственностью "Форэс" и "Жилвест".
ТСЖ "Ленина, 23а" в отзыве отклонило кассационную жалобу, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5989/2003-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на три дня, с 22.11.2004 по 25.11.2004.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. является собственником нежилых помещений (бара-ресторана и магазина общей площадью 490,5 квадратного метра), расположенных в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 23а. Собственники дома в целях управления кондоминиумом создали ТСЖ "Ленина, 23а".
В период с 2000 по 2003 год ТСЖ "Ленина, 23а" выставляло предпринимателю Малашенко А.Н. счета-фактуры на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по содержанию помещения.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества в кондоминиуме явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 16, 17, 18 и 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей и взносов членов товарищества устанавливается общим собранием членов товарищества.
19.09.2000 спорящие стороны заключили договор, по условиям которого ТСЖ "Ленина, 23а" приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление коммунальных и жилищных услуг, а домовладелец Малашенко А.Н. - своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы. Согласно пункту 4.2 договора тарифы для начисления платы за коммунальные и жилищные услуги устанавливаются и изменяются приказами Минархстройэнерго Республики Коми и указами Главы Республики Коми. В случае некачественного или несвоевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг домовладелец вправе требовать от Товарищества снижения размера обязательных платежей (пункт 3.1.1 договора).
Двумя судебными инстанциями установлено, что в спорный период осуществлялось техническое обслуживание и ремонт общего имущества в кондоминиуме. Для этих целей ТСЖ "Ленина, 23а" заключило соответствующие договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Форэс" и "Жилвест". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При выставлении счетов за жилищные услуги истец руководствовался тарифами, утвержденными Указом Главы Республики Коми от 13.11.2000 N 479, приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 29.03.2001 N 101-д "Об утверждении тарифа на жилищные услуги", решением Тарифного комитета Республики Коми региональной энергетической комиссии от 29.07.2002 N 7/2 "О тарифах на услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Жилвест". Общим собранием членов ТСЖ "Ленина, 23а" иной размер обязательных платежей не устанавливался. Индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. не предъявлял каких-либо возражений относительно качества оказываемых жилищных услуг, не заявлял о снижении размера обязательных платежей на условиях, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора от 19.09.2000.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за жилищные услуги.
Обоснованно суд принял расчет истца задолженности, представляющий собой произведение размера тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия). Доля участия домовладельца в свою очередь пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади (статья 9 Закона).
Суд округа признает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него жилищных услуг в связи с тем, что он не пользуется межквартирными лестничными клетками, лифтом, коридорами жилого дома. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме. Кроме того, расходы по уборке лестничных клеток, обслуживанию лифтов не включаются в жилищные услуги и ответчику к оплате не выставлялись.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5989/2003-1э оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малашенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2004 N А29-5989/2003-1Э
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 ноября 2004 года Дело N А29-5989/2003-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Прониной С.А., при участии представителя ответчика: Дергачева А.Л. по доверенности N 4 от 26.09.2004, ордер N 52 от 19.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малашенко Андрея Николаевича на решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 по делу N А29-5989/2003-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Тренькиной Н.Д., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 23а" к индивидуальному предпринимателю Малашенко Андрею Николаевичу о взыскании 185029 рублей 02 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ленина, 23а" (далее - ТСЖ "Ленина, 23а") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Малашенко Андрею Николаевичу о взыскании 164672 рублей 41 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги как с домовладельца в кондоминиуме и 38017 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 16, 17, 18, 29 и 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 31.12.2003 частично удовлетворил иск: взыскал с индивидуального предпринимателя Малашенко А.Н. 110215 рублей 84 копейки задолженности и 27669 рублей 73 копейки процентов.
Приняв во внимание уточненный расчет истца, апелляционная инстанция постановлением от 14.09.2004 внесла изменение в решение в части взыскания основного долга, снизив его размер до 61967 рублей 82 копеек.
Индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004, передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд не проверил правильность определения истцом размера возложенных на ответчика обязательных платежей и их соответствие требованиям закона и нормативных актов органов местного самоуправления.
В материалах дела отсутствуют сведения об утверждении тарифов за жилищно-коммунальные услуги. Такие ставки установлены лишь постановлением администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 28.07.2003 N 7/2110 и введены в действие с 01.08.2003. В силу статьи 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общие суммы обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества должны обеспечивать возмещение издержек на обслуживание, текущий, профилактический и капитальный ремонт общего имущества и определяются домовладельцами. Эта сумма должна служить основой при определении цены договора на обслуживание. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что домовладельцами определялась общая сумма обязательных платежей, домовладельцы обсуждали вопрос о заключении соответствующих договоров на обслуживание.
По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание доводы относительно того, что предприниматель не пользовался межквартирными лестничными клетками, лифтом, коридорами жилого дома, так как бар-ресторан и магазин находятся в цокольной части здания и имеют отдельный вход.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и не отрицает факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества обществами с ограниченной ответственностью "Форэс" и "Жилвест".
ТСЖ "Ленина, 23а" в отзыве отклонило кассационную жалобу, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5989/2003-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на три дня, с 22.11.2004 по 25.11.2004.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. является собственником нежилых помещений (бара-ресторана и магазина общей площадью 490,5 квадратного метра), расположенных в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 23а. Собственники дома в целях управления кондоминиумом создали ТСЖ "Ленина, 23а".
В период с 2000 по 2003 год ТСЖ "Ленина, 23а" выставляло предпринимателю Малашенко А.Н. счета-фактуры на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по содержанию помещения.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества в кондоминиуме явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 16, 17, 18 и 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей и взносов членов товарищества устанавливается общим собранием членов товарищества.
19.09.2000 спорящие стороны заключили договор, по условиям которого ТСЖ "Ленина, 23а" приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление коммунальных и жилищных услуг, а домовладелец Малашенко А.Н. - своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы. Согласно пункту 4.2 договора тарифы для начисления платы за коммунальные и жилищные услуги устанавливаются и изменяются приказами Минархстройэнерго Республики Коми и указами Главы Республики Коми. В случае некачественного или несвоевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг домовладелец вправе требовать от Товарищества снижения размера обязательных платежей (пункт 3.1.1 договора).
Двумя судебными инстанциями установлено, что в спорный период осуществлялось техническое обслуживание и ремонт общего имущества в кондоминиуме. Для этих целей ТСЖ "Ленина, 23а" заключило соответствующие договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Форэс" и "Жилвест". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При выставлении счетов за жилищные услуги истец руководствовался тарифами, утвержденными Указом Главы Республики Коми от 13.11.2000 N 479, приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 29.03.2001 N 101-д "Об утверждении тарифа на жилищные услуги", решением Тарифного комитета Республики Коми региональной энергетической комиссии от 29.07.2002 N 7/2 "О тарифах на услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Жилвест". Общим собранием членов ТСЖ "Ленина, 23а" иной размер обязательных платежей не устанавливался. Индивидуальный предприниматель Малашенко А.Н. не предъявлял каких-либо возражений относительно качества оказываемых жилищных услуг, не заявлял о снижении размера обязательных платежей на условиях, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора от 19.09.2000.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за жилищные услуги.
Обоснованно суд принял расчет истца задолженности, представляющий собой произведение размера тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия). Доля участия домовладельца в свою очередь пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади (статья 9 Закона).
Суд округа признает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него жилищных услуг в связи с тем, что он не пользуется межквартирными лестничными клетками, лифтом, коридорами жилого дома. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме. Кроме того, расходы по уборке лестничных клеток, обслуживанию лифтов не включаются в жилищные услуги и ответчику к оплате не выставлялись.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5989/2003-1э оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малашенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)