Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 сентября 2007 г. Дело N А60-4384/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" к Жилищно-строительному кооперативу N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода, третье лицо - Администрация муниципального образования "Город Верхняя Тура", о взыскании 1858819 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Мадонов В.А., предст., по дов. N 269 от 30.07.2007, от ответчика - не явился, увед. 23818, от третьего лица - Кушнирук И.П., предст., по дов. N 02906 от 10.01.2007.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
СПОАО "Североуральское управление строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 8 о взыскании 1858819 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 12 от 06.11.2001.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора подряда N 12 от 06.11.2001 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 07.11.2005 в период с 01.03.2005 по 31.12.2005 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19017217 руб. Обязанность по оплате стоимости выполненных работ исполнена ответчиком частично, в сумме 17158451 руб. 55 коп. На момент предъявления иска неоплаченная задолженность составляет сумму 1858819 руб. 45 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, ни в одно из судебных заседаний не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
Администрация городского округа Верхняя Тура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, полагает заявленные требования законными и обоснованными. Третье лицо указало в представленном письменном отзыве и пояснило в судебном заседании, что первоначально функции заказчика и обязанности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 12 от 06.11.2001, были приняты им на себя и выполнялись (в т.ч. за счет средств областного бюджета и ЖСК N 8) Администрацией МО г. Верхняя Тура. Впоследствии же, как следует из пояснений третьего лица, в связи с изменением Правительством Свердловской области порядка финансирования домов ЖСК в 2005 г. и заключением между Министерством экономики и труда Свердловской области и ЖСК 8 договора N 1-3 от 29.03.2005, предусматривающего ЖСК 8 в качестве получателя субсидии для компенсации удорожания стоимости строительства по дому N 69 по ул. Володарского г. В. Туры, было заключено дополнительное соглашение N 2 от 07.11.2005 к договору подряда N 12 от 06.11.2001, в соответствии с которым функции заказчика-застройщика и обязанность по оплате строительных работ принял на себя ЖСК N 8.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между Администрацией муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчик), Жилищно-строительным кооперативом N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода г. Верхней Туры (инвестор), СПОАО "Североуральское управление строительства" (подрядчик) 06.11.2001 заключен договор N 12, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию Администрации муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчика) собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома N 69 по ул. Володарского в г. Верхней Туре в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата выполненных работ должна осуществляться на основании порядка финансирования строительства домов ЖСК, определяемого Правительством Свердловской области, в соответствии с которым семьдесят процентов стоимости работ, выполненных в текущем году, оплачивается за счет средств областного бюджета Свердловской области, а тридцать процентов - за счет средств ЖСК-8 (инвестора).
В связи с изменением в 2005 г. порядка перечисления средств областного бюджета в форме субсидий для компенсации удорожания стоимости строительства домов жилищно-строительных кооперативов, начатого до 01.01.2004, между Министерством экономики и труда Свердловской области и Жилищно-строительным кооперативом N 8 29.03.2005 заключен договор N 1-3. В соответствии с условиями названного договора (п. 2.1.3) Министерство экономики и труда Свердловской области осуществляет перечисление бюджетных средств областного бюджета в форме субсидий на расчетные счета кооператива в соответствии с расчетной суммой компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств. ЖСК N 8 в свою очередь ежемесячно представляет министерству сведения о фактически выполненных работах на строительстве дома ЖСК по форме КС-3, использует средства областного бюджета, полученные в форме субсидий, для оплаты стоимости работ по строительству дома ЖСК на основании документов, подтверждающих выполнение работ (п. 2.2.2, п. 2.2.3).
С учетом вышеуказанных изменений порядка перечисления средств областного бюджета 07.11.2005 Администрацией муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчик), Жилищно-строительным кооперативом N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода г. Верхней Туры (инвестор), СПОАО "Североуральское управление строительства" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 12 от 06.11.2001. Пунктом 2 названного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что выполненные работы подлежат предъявлению подрядчиком к оплате по ф. КС-3 непосредственно инвестору - ЖСК N 8, а в части, финансируемой по областным программам через МО "Верхняя Тура", - заказчику. Указанное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2005 (п. 2 дополнительного соглашения).
В декабре 2005 г. истцом выполнены и сданы ответчику в рамках договора N 12 от 28.12.2001 работы по строительству дома N 69 по ул. Володарского в г. В. Туре на общую сумму 6523569 руб.
Факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ на сумму 6523569 руб., сдачи их результата ответчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приемки выполненных работ ф. КС-2 за декабрь 2005 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 N 413 от 14.12.2005. Постановлением и.о. Главы городского округа В. Тура N 195 от 02.11.2006 утвержден акт N 6 приемки законченного строительством жилого дома по ул. Володарского N 69 (блок-секция "В").
Как следует из материалов дела, для оплаты спорных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура N 522 от 14.12.2005 на сумму 6523569 руб.
Расчеты по спорному счету-фактуре N 522 от 14.12.2005 произведены ответчиком частично, на сумму 4664749 руб. 55, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом вышеуказанной произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1858819 руб. 45 коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме либо на большую сумму, ответчиком суду не представлено. Наличие спорной задолженности по состоянию на 01.01.2007 признано ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1858819 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 12 от 28.12.2001, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711 ГК РФ.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 90 копеек подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода в пользу Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" долг 1858819 руб. 45 коп.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода в пользу Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20794 руб. 10 коп.
Возвратить Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 90 копеек излишне уплаченную по п/п N 1770 от 21.05.2007 в составе суммы 20795 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРОМОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.09.2007, 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А60-4384/2007-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 сентября 2007 г. Дело N А60-4384/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" к Жилищно-строительному кооперативу N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода, третье лицо - Администрация муниципального образования "Город Верхняя Тура", о взыскании 1858819 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Мадонов В.А., предст., по дов. N 269 от 30.07.2007, от ответчика - не явился, увед. 23818, от третьего лица - Кушнирук И.П., предст., по дов. N 02906 от 10.01.2007.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
СПОАО "Североуральское управление строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 8 о взыскании 1858819 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 12 от 06.11.2001.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора подряда N 12 от 06.11.2001 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 07.11.2005 в период с 01.03.2005 по 31.12.2005 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19017217 руб. Обязанность по оплате стоимости выполненных работ исполнена ответчиком частично, в сумме 17158451 руб. 55 коп. На момент предъявления иска неоплаченная задолженность составляет сумму 1858819 руб. 45 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, ни в одно из судебных заседаний не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
Администрация городского округа Верхняя Тура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, полагает заявленные требования законными и обоснованными. Третье лицо указало в представленном письменном отзыве и пояснило в судебном заседании, что первоначально функции заказчика и обязанности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 12 от 06.11.2001, были приняты им на себя и выполнялись (в т.ч. за счет средств областного бюджета и ЖСК N 8) Администрацией МО г. Верхняя Тура. Впоследствии же, как следует из пояснений третьего лица, в связи с изменением Правительством Свердловской области порядка финансирования домов ЖСК в 2005 г. и заключением между Министерством экономики и труда Свердловской области и ЖСК 8 договора N 1-3 от 29.03.2005, предусматривающего ЖСК 8 в качестве получателя субсидии для компенсации удорожания стоимости строительства по дому N 69 по ул. Володарского г. В. Туры, было заключено дополнительное соглашение N 2 от 07.11.2005 к договору подряда N 12 от 06.11.2001, в соответствии с которым функции заказчика-застройщика и обязанность по оплате строительных работ принял на себя ЖСК N 8.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между Администрацией муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчик), Жилищно-строительным кооперативом N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода г. Верхней Туры (инвестор), СПОАО "Североуральское управление строительства" (подрядчик) 06.11.2001 заключен договор N 12, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию Администрации муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчика) собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома N 69 по ул. Володарского в г. Верхней Туре в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата выполненных работ должна осуществляться на основании порядка финансирования строительства домов ЖСК, определяемого Правительством Свердловской области, в соответствии с которым семьдесят процентов стоимости работ, выполненных в текущем году, оплачивается за счет средств областного бюджета Свердловской области, а тридцать процентов - за счет средств ЖСК-8 (инвестора).
В связи с изменением в 2005 г. порядка перечисления средств областного бюджета в форме субсидий для компенсации удорожания стоимости строительства домов жилищно-строительных кооперативов, начатого до 01.01.2004, между Министерством экономики и труда Свердловской области и Жилищно-строительным кооперативом N 8 29.03.2005 заключен договор N 1-3. В соответствии с условиями названного договора (п. 2.1.3) Министерство экономики и труда Свердловской области осуществляет перечисление бюджетных средств областного бюджета в форме субсидий на расчетные счета кооператива в соответствии с расчетной суммой компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств. ЖСК N 8 в свою очередь ежемесячно представляет министерству сведения о фактически выполненных работах на строительстве дома ЖСК по форме КС-3, использует средства областного бюджета, полученные в форме субсидий, для оплаты стоимости работ по строительству дома ЖСК на основании документов, подтверждающих выполнение работ (п. 2.2.2, п. 2.2.3).
С учетом вышеуказанных изменений порядка перечисления средств областного бюджета 07.11.2005 Администрацией муниципального образования "Город Верхняя Тура" (заказчик), Жилищно-строительным кооперативом N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода г. Верхней Туры (инвестор), СПОАО "Североуральское управление строительства" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 12 от 06.11.2001. Пунктом 2 названного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что выполненные работы подлежат предъявлению подрядчиком к оплате по ф. КС-3 непосредственно инвестору - ЖСК N 8, а в части, финансируемой по областным программам через МО "Верхняя Тура", - заказчику. Указанное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2005 (п. 2 дополнительного соглашения).
В декабре 2005 г. истцом выполнены и сданы ответчику в рамках договора N 12 от 28.12.2001 работы по строительству дома N 69 по ул. Володарского в г. В. Туре на общую сумму 6523569 руб.
Факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ на сумму 6523569 руб., сдачи их результата ответчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приемки выполненных работ ф. КС-2 за декабрь 2005 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 N 413 от 14.12.2005. Постановлением и.о. Главы городского округа В. Тура N 195 от 02.11.2006 утвержден акт N 6 приемки законченного строительством жилого дома по ул. Володарского N 69 (блок-секция "В").
Как следует из материалов дела, для оплаты спорных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура N 522 от 14.12.2005 на сумму 6523569 руб.
Расчеты по спорному счету-фактуре N 522 от 14.12.2005 произведены ответчиком частично, на сумму 4664749 руб. 55, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом вышеуказанной произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1858819 руб. 45 коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме либо на большую сумму, ответчиком суду не представлено. Наличие спорной задолженности по состоянию на 01.01.2007 признано ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1858819 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 12 от 28.12.2001, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711 ГК РФ.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 90 копеек подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода в пользу Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" долг 1858819 руб. 45 коп.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 8 Верхнетуринского машиностроительного завода в пользу Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20794 руб. 10 коп.
Возвратить Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 90 копеек излишне уплаченную по п/п N 1770 от 21.05.2007 в составе суммы 20795 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРОМОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)