Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 27 ноября 2006 года Дело N А43-49369/2005-2-1247
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Остряковой О.Г., доверенность от 21.07.2006 (в судебных заседаниях 20.11.2006 и 27.11.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на решение от 05.04.2006 по делу N А43-49369/2005-2-1247 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску администрации Нижнего Новгорода к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, дом 5а" о взыскании 66479 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 6501 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и
Администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, дом 5а" (далее - ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а", Товарищество) о взыскании 66479 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и 6501 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2004 по 24.11.2005.
Заявленное требование основано на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Университетский, 5а, без оформления договора аренды, а потому обязан возвратить Администрации сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом Товарищества, суд пришел к выводу, что ответчик не является пользователем земельного участка, и решением от 05.04.2006 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Администрация передала Товариществу земельный участок по акту приема-передачи от 27.12.2004, поэтому вывод суда о том, что ответчик не является пользователем земельного участка, является ошибочным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, однако указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.04.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса.
Товарищество внесло плату за пользование земельным участком за период с 30.06.2002 по 01.01.2004. Земельный налог Товарищество не уплачивало, однако суд не применил подлежавшие применению статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.11.2006 Администрация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Товарищество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 27.11.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, Администрация и ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а" на основании распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода от 25.01.2004 N 1571-р, изданного в связи с обращением Товарищества, подписали договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 12125/06, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Университетский, 5а, общей площадью 2721 квадратный метр на срок до 25.10.2053. В пунктах 2.1 и 2.2 договора указано, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка. Порядок расчета арендной платы определен в приложении N 3 к названному договору.
Земельный участок передан в пользование Товариществу под жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и выставочным залом по акту приема-передачи от 27.12.2004.
Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому в силу статей 433 (пункта 3), 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации признается незаключенным.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Товарищество имело задолженность за пользование земельным участком.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предметом доказывания по заявленному иску является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Общее имущество - это части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, которые являются общим имуществом всех собственников жилья, предназначенным для обслуживания более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из устава ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а", Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения в установленных пределах общим имуществом кондоминиума.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Земельный участок, прилегающий к дому, предназначен для обеспечения подхода жильцов к дому и других целей, связанных с пользованием жилыми помещениями, следовательно, земли, занятые жилым фондом, используются владельцами жилых и нежилых помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Товарищества. При таких обстоятельствах суд правомерно признал ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а" ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 01.11.2006 в части предоставления Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 05.04.2006 по делу N А43-49369/2005-2-1247 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2006 ПО ДЕЛУ N А43-49369/2005-2-1247
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 ноября 2006 года Дело N А43-49369/2005-2-1247
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Остряковой О.Г., доверенность от 21.07.2006 (в судебных заседаниях 20.11.2006 и 27.11.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на решение от 05.04.2006 по делу N А43-49369/2005-2-1247 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску администрации Нижнего Новгорода к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, дом 5а" о взыскании 66479 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 6501 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, дом 5а" (далее - ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а", Товарищество) о взыскании 66479 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и 6501 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2004 по 24.11.2005.
Заявленное требование основано на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Университетский, 5а, без оформления договора аренды, а потому обязан возвратить Администрации сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом Товарищества, суд пришел к выводу, что ответчик не является пользователем земельного участка, и решением от 05.04.2006 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Администрация передала Товариществу земельный участок по акту приема-передачи от 27.12.2004, поэтому вывод суда о том, что ответчик не является пользователем земельного участка, является ошибочным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, однако указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.04.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса.
Товарищество внесло плату за пользование земельным участком за период с 30.06.2002 по 01.01.2004. Земельный налог Товарищество не уплачивало, однако суд не применил подлежавшие применению статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.11.2006 Администрация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Товарищество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 27.11.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, Администрация и ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а" на основании распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода от 25.01.2004 N 1571-р, изданного в связи с обращением Товарищества, подписали договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 12125/06, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Университетский, 5а, общей площадью 2721 квадратный метр на срок до 25.10.2053. В пунктах 2.1 и 2.2 договора указано, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка. Порядок расчета арендной платы определен в приложении N 3 к названному договору.
Земельный участок передан в пользование Товариществу под жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и выставочным залом по акту приема-передачи от 27.12.2004.
Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому в силу статей 433 (пункта 3), 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации признается незаключенным.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Товарищество имело задолженность за пользование земельным участком.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предметом доказывания по заявленному иску является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Общее имущество - это части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, которые являются общим имуществом всех собственников жилья, предназначенным для обслуживания более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из устава ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а", Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения в установленных пределах общим имуществом кондоминиума.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Земельный участок, прилегающий к дому, предназначен для обеспечения подхода жильцов к дому и других целей, связанных с пользованием жилыми помещениями, следовательно, земли, занятые жилым фондом, используются владельцами жилых и нежилых помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Товарищества. При таких обстоятельствах суд правомерно признал ТСЖ "Переулок Университетский, дом 5а" ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 01.11.2006 в части предоставления Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2006 по делу N А43-49369/2005-2-1247 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)