Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-17601/07-1-119

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-17601/07-1-119



Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2007 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Л.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино"

к ЖСК "Бутаково"

о взыскании 3560837 руб. 74 коп.

с участием:

от истца: А. по дов. от 06.06.07 г.

от ответчика: Ш. председатель правления, пр-л N 3-03 от 07.04.03 г., Т. по дов. от 16.05.07 г., Ч. по дов. от 03.07.07 г.


установил:



в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" с иском к ЖСК "Бутаково" о взыскании убытков в сумме 3560837 руб. 74 коп. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных истцом услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, в связи с чем истец понес убытки в заявленном размере.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором N 22/1 от 01.01.98 г., сроком действия по 31.12.2000 г.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 3560837 руб. 74 коп. за оказание ему услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, в материалы дела представлен расчет к договору от 01.01.98 г. (л.д. 11) и односторонние акты сверки по начислениям за коммунальные услуги за 2004 - 2006 г.г. (л.д. 13 - 15).

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства, размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Документов, подтверждающих факт оказания ответчику непосредственно самим истцом услуг, указанных в расчете и одностороннем акте сверки за спорный период, или осуществление истцом расчетов с организациями, оказывавшими ответчику услуги по холодному водоснабжению, вывозу мусора или техническому обслуживанию дома (договоры, платежные документы, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) и т.п.), истцом в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг, отраженная в актах сверки, не подтверждена методикой расчета с учетом количества прописанных (проживающих) в доме человек и действовавших ставок технического обслуживания в периоды 2004 - 2006 г.г.

Таким образом, истец документально не доказал причинение ему по вине ответчика убытков в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3560837 руб. 74 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд


решил:



в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.



© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)