Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N КГ-А41/13766-07
Дело N А41-К1-8439/07
Резолютивная часть постановления объявлена: 27.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 09.01.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ф. дов. от 24.12.2007 г.
от ответчика Щ. дов. от 26.12.2007 г.
рассмотрев 27.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
истца МУП "МП "Водоканал"
на решение от 06.07.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Ильясовым Р.Х.
на постановление от 01.10.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Боровиковой С.В., Быковым В.П.
по иску (заявлению) МУП "МП "Водоканал"
о взыскании задолженности
к ЖСК "Родина"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "МП Водоканал" г. Пушкино (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Родина" (далее - ЖСК "Родина") с иском о взыскании 88.059 руб. 50 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2004 г. N 22.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЖСК "Родина" договорных обязательств за период с января по май 2005 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по договору, поскольку оплата за услуги произведена по тарифам, установленным для населения. Обязанность по возмещению разницы между бюджетным тарифом на оказание коммунальных услуг и тарифом для населения договором от 01.01.2003 г. возложена на МУП "Дирекция ЖКХ Пушкинского района Московской области".
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что договором от 01.01.2004 г. был предусмотрен порядок расчетов за услуги согласно нормам и тарифам на коммунальные услуги, утвержденным постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 г. N 99 и 29.01.2004 г. N 186. Ссылка суда на договор от 01.01.2003 г. N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах является неправомерной.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Родина" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.01.2004 г. между Предприятием и ЖСК "Родина" (абонент) заключен договор N 22, предметом которого является подача (отпуск) питьевой воды, прием сточных вод и транспортировка их в очистные сооружения.
Иск заявлен о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные МУП "МП "Водоканал" ответчику в период с января по май 2005 года.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно разделу 5 договора расчеты за поданную (абоненту) питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно нормам и тарифам, утвержденным постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 28.02.2002 г. за N 492. Расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты платежного требования, предъявленного в банк без акцепта, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также в порядке взаимозачетов за товары или услуги, ценными бумагами.
Судом установлено, что у сторон не имеется спора по объему оказанных услуг. Разногласия возникли по тарифу, который должен применяться при расчетах.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за услуги, оказанные в январе - мае 2005 г., поскольку ЖСК "Родина" производит расчеты с использованием тарифа для населения, установленного постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 г. N 99 и 29.01.2004 г. N 186.
Суд также установил, что в целях компенсации разницы между бюджетным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения между Предприятием (исполнитель), ЖСК "Родина" и МУП Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области (далее - Дирекция) 01.01.2003 г. заключен договор N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах. Согласно договору, Дирекция оплачивает исполнителю разницу в тарифах, сложившуюся как разность между фактической стоимостью услуг и начисленной населению ЖСК "Родина" оплатой за данный вид услуг. Действие данного договора было продлено на 2005 г.
Выводы суда об отсутствии задолженности ЖСК "Родина" за заявленный к взысканию период соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 06.07.2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.10.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К18439/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "МП "Водоканал" г. Пушкино - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2008 N КГ-А41/13766-07 ПО ДЕЛУ N А41-К1-8439/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N КГ-А41/13766-07
Дело N А41-К1-8439/07
Резолютивная часть постановления объявлена: 27.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 09.01.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ф. дов. от 24.12.2007 г.
от ответчика Щ. дов. от 26.12.2007 г.
рассмотрев 27.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
истца МУП "МП "Водоканал"
на решение от 06.07.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Ильясовым Р.Х.
на постановление от 01.10.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Боровиковой С.В., Быковым В.П.
по иску (заявлению) МУП "МП "Водоканал"
о взыскании задолженности
к ЖСК "Родина"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "МП Водоканал" г. Пушкино (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Родина" (далее - ЖСК "Родина") с иском о взыскании 88.059 руб. 50 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2004 г. N 22.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЖСК "Родина" договорных обязательств за период с января по май 2005 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по договору, поскольку оплата за услуги произведена по тарифам, установленным для населения. Обязанность по возмещению разницы между бюджетным тарифом на оказание коммунальных услуг и тарифом для населения договором от 01.01.2003 г. возложена на МУП "Дирекция ЖКХ Пушкинского района Московской области".
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что договором от 01.01.2004 г. был предусмотрен порядок расчетов за услуги согласно нормам и тарифам на коммунальные услуги, утвержденным постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 г. N 99 и 29.01.2004 г. N 186. Ссылка суда на договор от 01.01.2003 г. N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах является неправомерной.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЖСК "Родина" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.01.2004 г. между Предприятием и ЖСК "Родина" (абонент) заключен договор N 22, предметом которого является подача (отпуск) питьевой воды, прием сточных вод и транспортировка их в очистные сооружения.
Иск заявлен о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные МУП "МП "Водоканал" ответчику в период с января по май 2005 года.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно разделу 5 договора расчеты за поданную (абоненту) питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно нормам и тарифам, утвержденным постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 28.02.2002 г. за N 492. Расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты платежного требования, предъявленного в банк без акцепта, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также в порядке взаимозачетов за товары или услуги, ценными бумагами.
Судом установлено, что у сторон не имеется спора по объему оказанных услуг. Разногласия возникли по тарифу, который должен применяться при расчетах.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за услуги, оказанные в январе - мае 2005 г., поскольку ЖСК "Родина" производит расчеты с использованием тарифа для населения, установленного постановлениями Главы Пушкинского района Московской области от 22.01.2003 г. N 99 и 29.01.2004 г. N 186.
Суд также установил, что в целях компенсации разницы между бюджетным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения между Предприятием (исполнитель), ЖСК "Родина" и МУП Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области (далее - Дирекция) 01.01.2003 г. заключен договор N 05/03-ПР о возмещении разницы в тарифах. Согласно договору, Дирекция оплачивает исполнителю разницу в тарифах, сложившуюся как разность между фактической стоимостью услуг и начисленной населению ЖСК "Родина" оплатой за данный вид услуг. Действие данного договора было продлено на 2005 г.
Выводы суда об отсутствии задолженности ЖСК "Родина" за заявленный к взысканию период соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 06.07.2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.10.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К18439/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "МП "Водоканал" г. Пушкино - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)