Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
от 1 марта 2007 года Дело N А79-3134/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от ответчика - ООО "ЖСК "Стандарт": Елизаровой Е.В., доверенность от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А79-3134/2006, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по заявлению прокурора Чувашской Республики к администрации города Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" о признании недействительным ненормативного акта главы местного самоуправления и договора аренды и
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратился прокурор Чувашской Республики (далее - Прокурор) с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р "О предоставлении ООО "ЖСК "Стандарт" земельного участка по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5" и договора от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - ООО "ЖСК "Стандарт") и администрацией города Чебоксары.
Заявленные требования основаны на статьях 13, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства земельный участок предоставлен ООО "ЖСК "Стандарт" для жилищного строительства без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация города Чебоксары и ООО "ЖСК "Стандарт".
Решением от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд сослался на статьи 52, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Прокурор не предоставил доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности, поэтому основания для признания распоряжения недействительным отсутствуют.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правоотношения по предоставлению земельного участка между администрацией города Чебоксары и ООО "ЖСК "Стандарт" возникли до вступления в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому ее правила на них не распространяются.
Суды также признали, что договор аренды является заключительным этапом процедуры предоставления земельного участка, в связи с чем признание сделки недействительной возможно лишь после признания недействительным соответствующего акта органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным не признан, следовательно, основания для признания договора недействительным (по мотиву несоблюдения процедуры предоставления земельного участка) также отсутствуют.
Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статьи 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на прокурора обязанности указать конкретных субъектов, права и законные интересы которых нарушаются оспариваемым ненормативным актом. Вместе с тем передача в аренду земельного участка без проведения аукциона нарушает права неопределенного круга предпринимателей и юридических лиц, ограничивая их равные возможности на получение в аренду земельных участков.
Заявитель жалобы указал, что суд пришел к ошибочному выводу о возникновении у сторон отношений по предоставлению земельного участка для жилищного строительства до момента вынесения распоряжения и неправомерно не применил к ним положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прокурор также полагает, что его требование о признании недействительным договора от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка оставлено фактически без какой-либо правовой оценки.
ООО "ЖСК "Стандарт" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Чувашской Республики и администрация города Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ООО "ЖСК "Стандарт", кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 17.08.2004 администрация города Чебоксары приняла распоряжение N 2533-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5", согласно которому утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилого дома и ООО "ЖСК "Стандарт" предписано выполнить и согласовать проектную документацию по строительству жилого дома, а также провести мероприятия по кадастровому учету выбранного земельного участка.
Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р "О предоставлении ООО "ЖСК "Стандарт" земельного участка по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5" ООО "ЖСК "Стандарт" предоставлен из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:030702:0008 площадью 8833 квадратных метра для строительства жилого дома сроком до 29.09.2006.
На основании указанного распоряжения общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" и администрация города Чебоксары заключили договор от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка.
Данное распоряжение и договор являются предметом спора.
Согласно статье 52 и пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым распоряжением, поэтому в признании его недействительным отказано правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие правовой оценки оспариваемого договора аренды является несостоятельной.
Как справедливо указали обе судебные инстанции, Прокурор связывает ничтожность договора аренды от 26.12.2005 N 408/2676-к исключительно с недействительностью распоряжения главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р. Вместе с тем в удовлетворении требования о признании названного распоряжения недействительным отказано, что, в свою очередь, влечет невозможность удовлетворения требования о признании договора ничтожной сделкой.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А79-3134/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А79-3134/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 марта 2007 года Дело N А79-3134/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от ответчика - ООО "ЖСК "Стандарт": Елизаровой Е.В., доверенность от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А79-3134/2006, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по заявлению прокурора Чувашской Республики к администрации города Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" о признании недействительным ненормативного акта главы местного самоуправления и договора аренды и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратился прокурор Чувашской Республики (далее - Прокурор) с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р "О предоставлении ООО "ЖСК "Стандарт" земельного участка по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5" и договора от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - ООО "ЖСК "Стандарт") и администрацией города Чебоксары.
Заявленные требования основаны на статьях 13, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства земельный участок предоставлен ООО "ЖСК "Стандарт" для жилищного строительства без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация города Чебоксары и ООО "ЖСК "Стандарт".
Решением от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд сослался на статьи 52, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Прокурор не предоставил доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности, поэтому основания для признания распоряжения недействительным отсутствуют.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правоотношения по предоставлению земельного участка между администрацией города Чебоксары и ООО "ЖСК "Стандарт" возникли до вступления в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому ее правила на них не распространяются.
Суды также признали, что договор аренды является заключительным этапом процедуры предоставления земельного участка, в связи с чем признание сделки недействительной возможно лишь после признания недействительным соответствующего акта органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным не признан, следовательно, основания для признания договора недействительным (по мотиву несоблюдения процедуры предоставления земельного участка) также отсутствуют.
Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статьи 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на прокурора обязанности указать конкретных субъектов, права и законные интересы которых нарушаются оспариваемым ненормативным актом. Вместе с тем передача в аренду земельного участка без проведения аукциона нарушает права неопределенного круга предпринимателей и юридических лиц, ограничивая их равные возможности на получение в аренду земельных участков.
Заявитель жалобы указал, что суд пришел к ошибочному выводу о возникновении у сторон отношений по предоставлению земельного участка для жилищного строительства до момента вынесения распоряжения и неправомерно не применил к ним положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прокурор также полагает, что его требование о признании недействительным договора от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка оставлено фактически без какой-либо правовой оценки.
ООО "ЖСК "Стандарт" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Чувашской Республики и администрация города Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ООО "ЖСК "Стандарт", кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 17.08.2004 администрация города Чебоксары приняла распоряжение N 2533-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5", согласно которому утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилого дома и ООО "ЖСК "Стандарт" предписано выполнить и согласовать проектную документацию по строительству жилого дома, а также провести мероприятия по кадастровому учету выбранного земельного участка.
Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р "О предоставлении ООО "ЖСК "Стандарт" земельного участка по улице Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" поз. 5" ООО "ЖСК "Стандарт" предоставлен из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:030702:0008 площадью 8833 квадратных метра для строительства жилого дома сроком до 29.09.2006.
На основании указанного распоряжения общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" и администрация города Чебоксары заключили договор от 26.12.2005 N 408/2676-к аренды земельного участка.
Данное распоряжение и договор являются предметом спора.
Согласно статье 52 и пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым распоряжением, поэтому в признании его недействительным отказано правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие правовой оценки оспариваемого договора аренды является несостоятельной.
Как справедливо указали обе судебные инстанции, Прокурор связывает ничтожность договора аренды от 26.12.2005 N 408/2676-к исключительно с недействительностью распоряжения главы администрации города Чебоксары от 23.11.2005 N 4290-р. Вместе с тем в удовлетворении требования о признании названного распоряжения недействительным отказано, что, в свою очередь, влечет невозможность удовлетворения требования о признании договора ничтожной сделкой.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А79-3134/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ШИШКИНА Е.Н.
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ШИШКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)