Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.03.2007, 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-55622/06-105-368

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



27 марта 2007 г. Дело N А40-55622/06-105-368

(извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2007, полный текст решения изготовлен 02.04.2007.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г.Д.В., при ведении протокола судьей Г.Д.В., с участием: от истца - предст. С. по дов. б/н от 30.01.2006, от ответчиков - от 1-го - предст. Г.И.А. по дов. б/н от 05.09.2006, от 2-го - не явился, извещен, от 3-х лиц - от 1-го - 3-го - не явились, извещены, от 4-го - предст. П. по дов. б/н от 26.03.2007, рассмотрев дело по иску ЖСК "Московский союз художников-2" к ООО "Илот" (1), УФРС по Москве (2), 3-и лица - ЗАО "Техноснаб" (1), Г.Е.И. (2), ООО "Новотэл" (3), ООО "Трейдис" (4), об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании УФРС по Москве аннулировать регистрацию права собственности,


УСТАНОВИЛ:



ЖСК "Московский союз художников-2" обратилось в суд с иском к ООО "Илот" об истребовании имущества - нежилых помещений N XXVIII (1) и N XXVIII (2) общей площадью 33,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, из незаконного владения ООО "Илот", и обязании УФРС по Москве аннулировать регистрацию права собственности ООО "Илот" на указанное недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на выбытие спорных помещений из владения истца помимо его воли.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судом в дело, ссылаясь на добросовестность приобретения спорного имущества у Г.Е.И.

Ответчик УФРС по Москве в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

3 лица ЗАО "Техноснаб", Г.Е.И. и ООО "Новотэл" (предшествующие правообладатели спорного помещения) в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в т.ч. по фактическим и подтвержденным документально юридическим адресам, с которых судебные извещения возвращены с отметками об отсутствии организаций, в связи с чем они считаются извещенными о рассмотрении дела в силу ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо ООО "Трейдис" (арендатор спорных помещений) в судебное заседание явилось, оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц (1 - 3).

Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца, ответчика и 3 лица, изучив имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

ООО "Илот" является собственником нежилых помещений за итогом N XXVIII (1) и N XXVIII (2) общей площадью 33,8 кв. м, расположенных на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2006 серии 77 АГ N 658238 (т. 1, л.д. 127). Указанные помещения приобретены ответчиком по договору купли-продажи нежилого помещения от 05.04.2006, заключенному с Г.Е.И. (т. 1, л.д. 119 - 121). Стоимость помещений в размере 500000 руб. перечислена покупателем - ответчиком ООО "Илот" третьему лицу - продавцу Г.Е.И. платежным поручением от 05.04.2006 N 10. Доказательств того, что ООО "Илот" на момент совершения сделки было известно об обстоятельствах неправомерного выбытия спорных помещений из собственности истца, материалы дела не содержат. Таким образом, ООО "Илот" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Первоначально спорные помещения принадлежали на праве собственности истцу ЖСК "Московский союз художников-2", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2006 N 19/074/2006-772. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2004 (т. 1, л.д. 27 - 30) данные помещения были переданы истцом в собственность ООО "Новотэл". Согласно заключению эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУВД г. Москвы от 05.07.2006 (т. 1, л.д. 53 - 58) в рамках уголовного дела N 345266 подпись от имени председателя ЖСК "Московский союз художников-2" Б. на указанном договоре и передаточном акте выполнена не Б., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Б.

Согласно п. 33 Устава ЖСК "Московский союз художников-2" правление является исполнительным органом кооператива, в его обязанности входит заключение договоров и совершение иных сделок от имени кооператива. Подписание договоров от имени ЖСК не входит в компетенцию председателя правления.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2004 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 53 ГК РФ, ввиду отсутствия волеизъявления истца на реализацию спорного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п. п. 2.1 - 2.3 договора ООО "Новотэл" обязалось перечислить истцу стоимость помещений в размере 139650 долларов США в рублевом эквиваленте в течение 10 дней с момента подписания договора. Как следует из справки АКБ "Московский индустриальный банк" от 13.03.2007 N 30-50-30/1077 на судебный запрос, за период с 20.11.2003 по 20.08.2004 на расчетный счет истца ЖСК "Московский союз художников-2" денежные средства от ООО "Новотэл" в оплату договора не поступали. Каких-либо доказательств возмездности отчуждения у истца спорного имущества стороны и 3 лица суду не представили.

Указанное свидетельствует о безвозмездном выбытии спорных помещений из владения истца помимо его воли. При таких обстоятельствах иск в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 302 ГК РФ.

Исковое требование об обязании УФРС по Москве аннулировать регистрацию права собственности ООО "Илот" и зарегистрировать право собственности истца удовлетворению не подлежит, поскольку представляет собой способ исполнения решения суда о признании недействительным зарегистрированного права и о признании права, тогда как такой иск судом не рассматривался.

Госпошлина в размере 1818 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Илот" в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 181 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. с искового требования к УФРС по Москве, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 53, 168, 302 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:



истребовать из незаконного владения ООО "Илот" нежилые помещения на 1 этаже за итогом комн. N XXVIII (1) и N XXVIII (2) общей площадью 33,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, и передать их ЖСК "Московский союз художников-2".

В удовлетворении иска к УФРС по Москве об обязании аннулировать регистрацию права ООО "Илот" на нежилые помещения на 1 этаже за итогом комн. N XXVIII (1) и N XXVIII (2) общей площадью 33,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, и регистрации права ЖСК "Московский союз художников-2" на эти помещения отказать.

Взыскать с ООО "Илот" в пользу ЖСК "Московский союз художников-2" расходы по госпошлине в размере 1818 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО "Илот" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 181 руб. 56 коп.

Взыскать с ЖСК "Московский союз художников-2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)