Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2002 г. N Ф08-2305/2002
Дело N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Престиж - К" Е. (д-ть от 02.07.02) и Н. (д-ть от 02.07.02), жилищно-строительного кооператива "Дорожный - 2" В. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.02 по делу N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-К" (далее - ООО "Престиж-К") обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" (далее - ЖСК "Дорожный-2") об обязании (с учетом уточненных требований) предоставить в счет оплаты выполненных работ по договору от 16.09.98 N 321 три квартиры (NN 10, 17, 27) в строящемся 40-квартирном жилом доме и о взыскании разницы в стоимости выполненных работ и стоимости указанных квартир в сумме 110 000 рублей.
Решением суда от 29.03.01 с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 рублей долга за выполненные работы, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора 16.09.98 N 321 ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора и сроков выполнения работ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.01 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение для установления объема фактически выполненных работ и проверки доводов ответчика об уменьшении цены выполненных работ в связи с некачественным их выполнением.
Решением от 11.09.01 ООО "Престиж-К" в иске отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму 408 083 рублей, ответчик свои денежные обязательства по перечислению денежных средств по договору выполнил, а требования о передаче квартир являются преждевременными, так как дом не сдан в эксплуатацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.01 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств в части стоимости выполненных работ и исполнения денежного обязательства ответчиком.
Решением от 20.03.02 с ЖСК "Дорожный-2" в пользу ООО "Престиж-К" взыскано 17 825 рублей задолженности. За ООО "Престиж-К" признано право на получение трех квартир в строящемся 40-квартирном жилом доме в г. Тихорецке.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ЖСК "Дорожный-2" подал апелляционную жалобу.
Определением от 30.04.02 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "Дорожный-2" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что копия жалобы была отослана ООО "Престиж-К" - лицу, участвующему в деле, в соответствии с установленным законом порядком.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.04.02 апелляционная жалоба ЖСК "Дорожный-2" возвращена заявителю по мотиву отсутствия доказательств отсылки ее копии истцу.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дорожный-2" подтвердил, что действительно, при подаче апелляционной жалобы не приложил доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, хотя фактически копию жалобы истцу направил.
Согласно пункту 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.02 по делу N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2002 N Ф08-2305/2002 ПО ДЕЛУ N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2002 г. N Ф08-2305/2002
Дело N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Престиж - К" Е. (д-ть от 02.07.02) и Н. (д-ть от 02.07.02), жилищно-строительного кооператива "Дорожный - 2" В. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.02 по делу N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-К" (далее - ООО "Престиж-К") обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" (далее - ЖСК "Дорожный-2") об обязании (с учетом уточненных требований) предоставить в счет оплаты выполненных работ по договору от 16.09.98 N 321 три квартиры (NN 10, 17, 27) в строящемся 40-квартирном жилом доме и о взыскании разницы в стоимости выполненных работ и стоимости указанных квартир в сумме 110 000 рублей.
Решением суда от 29.03.01 с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 рублей долга за выполненные работы, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора 16.09.98 N 321 ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора и сроков выполнения работ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.01 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение для установления объема фактически выполненных работ и проверки доводов ответчика об уменьшении цены выполненных работ в связи с некачественным их выполнением.
Решением от 11.09.01 ООО "Престиж-К" в иске отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму 408 083 рублей, ответчик свои денежные обязательства по перечислению денежных средств по договору выполнил, а требования о передаче квартир являются преждевременными, так как дом не сдан в эксплуатацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.01 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств в части стоимости выполненных работ и исполнения денежного обязательства ответчиком.
Решением от 20.03.02 с ЖСК "Дорожный-2" в пользу ООО "Престиж-К" взыскано 17 825 рублей задолженности. За ООО "Престиж-К" признано право на получение трех квартир в строящемся 40-квартирном жилом доме в г. Тихорецке.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ЖСК "Дорожный-2" подал апелляционную жалобу.
Определением от 30.04.02 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "Дорожный-2" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что копия жалобы была отослана ООО "Престиж-К" - лицу, участвующему в деле, в соответствии с установленным законом порядком.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.04.02 апелляционная жалоба ЖСК "Дорожный-2" возвращена заявителю по мотиву отсутствия доказательств отсылки ее копии истцу.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дорожный-2" подтвердил, что действительно, при подаче апелляционной жалобы не приложил доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, хотя фактически копию жалобы истцу направил.
Согласно пункту 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.02 по делу N А32-159/2001-50/2-2001-28/291-2002-49/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)