Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Жилина Г.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 1997 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 1995 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 24 февраля 1997 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
С. обратилась с иском к ЖСК "Северный", к отделу капитального строительства администрации г. Кисловодска о взыскании паевых взносов с учетом индексации в сумме 20210925 руб., неустойки за несвоевременное окончание строительства дома в сумме 109745344 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб. В обоснование иска она указала, что в 1991 г. вступила в члены кооператива для получения двухкомнатной квартиры в доме, который (по договору с ЖСК "Северный" от 19 мая 1992 г.) ОКС должен был построить в 1994 г. За это время она внесла паевые взносы за двухкомнатную квартиру на общую сумму 561424 руб., которая обесценилась, а дом до настоящего времени не построен, в связи с чем она намерена выйти из кооператива.
Решением Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г. с ЖСК "Северный" в пользу С. взысканы паевые взносы с учетом индексации в сумме 27014214 руб. и в доход государства госпошлина в сумме 4052132 руб., в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 1995 г. решение оставлено без изменения, но его резолютивная часть дополнена указанием об исключении С. из членов ЖСК.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 24 февраля 1997 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения и кассационного определения.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что С. вправе выйти из членов ЖСК и получить внесенные ею паевые взносы. Однако с механизмом их индексации согласиться нельзя.
Обосновывая свой вывод об определении подлежащей взысканию суммы паевых взносов с учетом индекса потребительских цен, суд сослался на Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако при этом оставил без внимания, что паевые взносы, внесенные членом кооператива в соответствии с уставом ЖСК, согласно ст. 2 названного Закона к объектам индексации, им предусмотренным, не относятся. Не дал суд оценки и тому обстоятельству, что отношения между С. и ЖСК основаны на членстве в потребительском кооперативе и регулируются уставом кооператива и другими нормативными актами, определяющими права и обязанности сторон.
С учетом этого суду следовало выяснить, использовались ли кооперативом денежные средства, внесенные членами ЖСК и, в частности, С., по каким причинам не осуществлялось строительство дома и не предоставлены жилые помещения членам ЖСК. При этом необходимо было также иметь в виду, что в соответствии со ст. 116 ГК РФ, вступившей в действие с 1 января 1995 г., члены кооператива обязаны участвовать в покрытии убытков, образовавшихся у кооператива.
Не дана судом оценка доводам кооператива об отсутствии у ЖСК средств для возврата С. паевых взносов в определенном судом размере и что такая выплата существенно нарушает права и законные интересы других членов кооператива, взносы которых и образуют средства ЖСК. Возможность же выплаты паевых взносов С. с учетом удорожания строительства дома ЖСК в размере средств, вносимых новым членом кооператива, принимаемым вместо нее, судом не исследовалась.
Таким образом, при рассмотрении дела судом нарушены требования материального закона и ст. ст. 50, 56, 192, 197 ГПК РСФСР, в связи с чем решение нельзя признать законным. Поэтому решение и последующие судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков и разрешения спора в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 311, 329, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
решение Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г. и последующие судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 06.05.1997 N 19-ВП97-7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 1997 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 1997 года
Дело N 19-Вп97-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Жилина Г.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 1997 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 1995 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 24 февраля 1997 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ЖСК "Северный", к отделу капитального строительства администрации г. Кисловодска о взыскании паевых взносов с учетом индексации в сумме 20210925 руб., неустойки за несвоевременное окончание строительства дома в сумме 109745344 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб. В обоснование иска она указала, что в 1991 г. вступила в члены кооператива для получения двухкомнатной квартиры в доме, который (по договору с ЖСК "Северный" от 19 мая 1992 г.) ОКС должен был построить в 1994 г. За это время она внесла паевые взносы за двухкомнатную квартиру на общую сумму 561424 руб., которая обесценилась, а дом до настоящего времени не построен, в связи с чем она намерена выйти из кооператива.
Решением Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г. с ЖСК "Северный" в пользу С. взысканы паевые взносы с учетом индексации в сумме 27014214 руб. и в доход государства госпошлина в сумме 4052132 руб., в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 1995 г. решение оставлено без изменения, но его резолютивная часть дополнена указанием об исключении С. из членов ЖСК.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 24 февраля 1997 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения и кассационного определения.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что С. вправе выйти из членов ЖСК и получить внесенные ею паевые взносы. Однако с механизмом их индексации согласиться нельзя.
Обосновывая свой вывод об определении подлежащей взысканию суммы паевых взносов с учетом индекса потребительских цен, суд сослался на Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако при этом оставил без внимания, что паевые взносы, внесенные членом кооператива в соответствии с уставом ЖСК, согласно ст. 2 названного Закона к объектам индексации, им предусмотренным, не относятся. Не дал суд оценки и тому обстоятельству, что отношения между С. и ЖСК основаны на членстве в потребительском кооперативе и регулируются уставом кооператива и другими нормативными актами, определяющими права и обязанности сторон.
С учетом этого суду следовало выяснить, использовались ли кооперативом денежные средства, внесенные членами ЖСК и, в частности, С., по каким причинам не осуществлялось строительство дома и не предоставлены жилые помещения членам ЖСК. При этом необходимо было также иметь в виду, что в соответствии со ст. 116 ГК РФ, вступившей в действие с 1 января 1995 г., члены кооператива обязаны участвовать в покрытии убытков, образовавшихся у кооператива.
Не дана судом оценка доводам кооператива об отсутствии у ЖСК средств для возврата С. паевых взносов в определенном судом размере и что такая выплата существенно нарушает права и законные интересы других членов кооператива, взносы которых и образуют средства ЖСК. Возможность же выплаты паевых взносов С. с учетом удорожания строительства дома ЖСК в размере средств, вносимых новым членом кооператива, принимаемым вместо нее, судом не исследовалась.
Таким образом, при рассмотрении дела судом нарушены требования материального закона и ст. ст. 50, 56, 192, 197 ГПК РСФСР, в связи с чем решение нельзя признать законным. Поэтому решение и последующие судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков и разрешения спора в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 311, 329, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда от 31 июля 1995 г. и последующие судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)