ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2010 N Ф10-1782/10 по делу N А23-2436/07Б-17-148-7-144
    Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, а также к выводу, что указанные действия конкурсного управляющего не противоречат нормам законодательства о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:53:56

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2010 N Ф10-1873/10 по делу N А64-2213/09-18
    Поскольку договор дарения земельного участка и здания магазина не соответствует требованиям закона, а именно п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ и п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, судом обоснованно данный договор на основании ст. 168 ГК РФ признан ничтожным, не порождающим юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:52:46

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2010 N Ф10-2015/10 по делу N А14-13617/2009/487/14
    Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к муниципальному образованию требования о взыскании убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:52:42

  4. Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2010 по делу N А35-1242/2010
    Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения конкурсного управляющего к ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:52:32

  5. Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2010 по делу N А35-2745/2009
    Приняв во внимание расценки на услуги на территории области, объем выполненной представителем работы, сложность настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и характер участия в них представителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, в заявленной сумме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:52:31

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2010 N Ф10-1974/10 по делу N А14-20356/2009/605/18
    Дело по иску к муниципальному образованию о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную энергию, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало предложить истцу представить расчет цены иска, а также проверить соответствие данного расчета требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам и правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:50:29

  7. Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 N Ф10-1949/10 по делу N А14-4719/2009/179/25
    Арбитражный суд, правомерно руководствуясь правовыми нормами, принял пункт договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды в редакции истца, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ТСЖ эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей, а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:49:03

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 N Ф10-3426/09(10) по делу N А14-15330/2008/509/14
    Невыполнение заявителем законного требования арбитражного суда о представлении доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе правомерно расценено судом как основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:48:45

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 N Ф10-3426/09(11) по делу N А14-15330/2008/509/14
    Невыполнение заявителем законного требования арбитражного суда о представлении доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе правомерно расценено судом как основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:48:45

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 N Ф10-3426/09(12) по делу N А14-15330/2008/509/14
    Невыполнение заявителем законного требования арбитражного суда о представлении доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе правомерно расценено судом как основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:48:44


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002