ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16480
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, убытков удовлетворен правомерно, так как на обозрение суда были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.06.2012 09:47:43

  2. Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16574
    В удовлетворении заявления о признании недействительным протокола общего собрания товарищества отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении права заявителя как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.06.2012 09:47:38

  3. Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17076
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием объектов недвижимости, удовлетворены правомерно, поскольку ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения управляющей организацией ТСЖ своих обязательств по своевременной очистке вышерасположенных балконов от скопившегося снега.
    Судебные решения, арбитраж | 23.06.2012 09:47:33

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-8010/2012
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ отказано, так как отсутствие запрета не повлияет на возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания, в связи с чем избранная мера является несоразмерной заявленному требованию.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 12:16:13

  5. Определение Московского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-5401/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб отказано правомерно, так как данных об уважительности причин пропуска срока заявители не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 12:16:08

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 09АП-10778/2012 по делу N А40-81311/11-7-679
    Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 11:17:31

  7. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2452/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 11:17:23

  8. Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-29691
    В удовлетворении иска о признании нарушения ЖК РФ, обязании восстановления нарушенного права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда в иске об обязании обеспечить подачу электричества истцу было отказано и данные обстоятельства не подлежат оспариванию.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 11:17:20

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N 09АП-1947/2012-ГК по делу N А40-82237/11-27-683
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга за тепловую энергию отказано правомерно, так как между сторонами имеются договорные отношения по вопросу энергоснабжения, однако в материалах дела отсутствует данный договор энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 11:17:09

  10. Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-506/2012(33-29369/2011)
    Исковые требования о признании права собственности на квартиры удовлетворены правомерно, так как истцы как лица, полностью исполнившие свои обязательства по договору соинвестирования, имеют право на передачу им в собственность квартир, строительство которых ими было профинансировано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2012 11:17:03


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110