ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-10092/2012
    Частная жалоба на определение о разрешении вопроса об отводе судьи возвращена заявителю правомерно, так как обжалование данного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем у истца отсутствовало право на самостоятельное обжалование определения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.06.2012 04:29:28

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10152
    В иске о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ, процентов, расходов за использование личного транспорта отказано правомерно, так как истица обратилась в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.06.2012 04:29:26

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А41-13189/11
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены в части, поскольку факт применения ответчиком при расчетах неверного тарифа доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.06.2012 04:28:21

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-10500/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен, так как истец выполнил свои обязательства по оплате строящегося жилого помещения, жилой дом достроен, членами товарищества доплаты на завершение строительства не производились.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 22:06:44

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-10555/2012
    Требование суда об указании в исковом заявлении всех заинтересованных лиц и их местонахождения не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, противоречит принципу диспозитивности, предполагающему свободное распоряжение участниками процесса своими процессуальными правами.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 22:06:43

  6. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N 09АП-11210/2012-ГК по делу N А40-7910/10-14-82
    Производство по апелляционной жалобе на определение суда о прекращении производства по делу об обязании устранить недоделки и недостатки в выполненной работе прекращено, так как апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 22:06:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2030
    Материал возвращен для решения вопроса о его принятии, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 04:12:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2038
    ГПК РФ не предусмотрен порядок апелляционного обжалования определения суда об объединении дел в одно производство.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 04:12:23

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А41-30926/11
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решений об отказе в снятии земельных участков с учета объектов недвижимости, обязании снять участки с учета и исключить сведения об участках из сведений государственного кадастра недвижимости отказано правомерно, так как участки не являются ни преобразуемыми, ни временными, а имеют статус ранее учтенных, не подлежат снятию с учета.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 03:12:29

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 17АП-4322/2012-ГК по делу N А50-22525/2011
    Начало управления истцом многоквартирным домом установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2012 02:14:39


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107