ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А21-8535/2005
    Основанием к невыплате арбитражному управляющему утвержденного судом вознаграждения может являться лишь отстранение управляющего арбитражным судом от возложенных на него обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:27:57

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А56-50146/2006
    В случае утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:27:14

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-118/2007
    При отсутствии в жилом доме схемы электроснабжения, надлежащим образом опломбированных и сертифицированных приборов учета и при непредъявлении в связи с этим товариществу собственников жилья счетов-квитанций за оплату электроснабжения дома основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:24:33

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-19674/2007
    Непредставление доказательств погашения абонентом задолженности за поставленную тепловую энергию является основанием для удовлетворения требования о взыскании в пользу энергоснабжающей организации задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:22:44

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А56-35744/2007
    Ссылки абонента на осуществление предоплаты простым векселем за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не соответствуют условиям названного договора, согласного которому перечисление средств должно осуществляться безналичным путем либо путем внесения платежей в кассу водоснабжающей организации, что свидетельствует о наличии задолженности абонента перед названной организацией, правомерно взысканной по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:21:50

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А56-37910/2007
    Встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в случае удовлетворения которого исключается удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам, соответствует статье 132 АПК РФ и подлежит принятию к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:20:48

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А56-13987/2007
    Основанием для отказа в обязании энергоснабжающей организации произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома служит факт непредставления допустимых доказательств того, что электроустановки в указанном доме имеют неудовлетворительное состояние.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:20:18

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А56-44951/2006
    Иск о взыскании с унитарного предприятия задолженности в виде бюджетных средств для компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, не подлежит удовлетворению в случае отсутствия доказательств заключения сторонами договора на компенсацию выпадающих доходов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:18:33

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-25010/2007
    Невозвращение арендатором в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ земельного участка после прекращения действия договора аренды данного объекта недвижимости служит основанием для выселения арендатора с занимаемого им участка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:17:30

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-4915/1996
    Допущенная в резолютивной части судебного акта опечатка в указании правопреемника заявителя подлежит исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ, если это не изменяет содержания данного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2010 08:16:25


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805