ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N 09АП-20847/2012-ГК по делу N А40-10443/12-23-88
    Исковые требования о взыскании задолженности за пользование общим имуществом собственников удовлетворены правомерно, поскольку факт пользования ответчиком общим имуществом собственников подтвержден материалами дела, доказательств уклонения последнего от приемки имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.08.2012 14:52:18

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 N 09АП-15134/2006-ГК по делу N А40-22127/06-52-133
    Исковые требования в части обязания устранить нарушения прав в пользовании квартирами путем передачи ключей от кодов от всех подъездных дверей удовлетворены правомерно, так как истец является собственником спорных квартир, однако ответчик своими действиями препятствует истцу в пользовании спорными помещениями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.08.2012 14:52:14

  3. Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-26291/2011
    Иск о признании права собственности на квартиру и встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как истцом не было представлено доказательств внесения дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально проинвестированной площади спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 14:26:31

  4. Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-27691/2011
    В иске об обязании обеспечить монтаж подъемников для инвалидов, ввод подъемников в эксплуатацию, их функционирование и надлежащее техническое обслуживание на постоянной основе отказано правомерно, так как ТСЖ не является строительно-монтажной организацией, в связи с чем не вправе монтировать подъемные платформы для инвалидов и проводить пусконаладочные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 14:26:31

  5. Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-28023
    Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено в части правомерно, так как расходы на представителя подтверждены документально, размер определен с учетом требований разумности и справедливости и завышенным не является.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 14:26:29

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 N 09АП-15223/2006-ГК по делу N А40-1052/06ип-39
    Заявление в части предоставления рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании денежных средств удовлетворено правомерно, так как у должника на момент подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта на счетах отсутствовали соответствующие денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 13:29:22

  7. Определение Московского городского суда от 13.07.2012 N 4г/2-5528/2012
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании солидарно задолженности по платежам за коммунальные услуги отказано, поскольку материалами дела установлено, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 02:33:55

  8. Определение Московского городского суда от 09.07.2012 N 4г/5-5176/12
    Требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 01:25:26

  9. Определение Московского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-28613/2011
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части правомерно, поскольку судом обоснованно учтены сложность дела и количество проведенных судебных заседаний с участием представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 01:25:19

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А41-35107/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на управление многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств оплаты истцу понесенных им затрат на оплату услуг ресурсоснабжающим и иным организациям, оказанных жителям многоквартирного дома, а также оказания услуг иными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2012 01:25:04


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87