ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3884/2012
    Требование о взыскании с собственника задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, так как при наличии возражений со стороны ответчика по размеру задолженности и основаниям ее взыскания истцом не представлен надлежащий расчет заявленных исковых требований с указанием видов платежей, тарифов, периода времени, за который взыскивается задолженность, а также оснований начисления вида платежей, которые устанавливаются общим собранием собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:32

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-409/12
    Исковые требования о взыскании долга за содержание жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась оплата коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:22

  3. Определение Ленинградского областного суда от 10.05.2012 N 33а-2062/2012
    Отсутствие договора с управляющей компанией на обслуживание дома не освобождает от необходимости внесения платы за предоставленные услуги, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно факта предоставления услуг и их потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:19

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2601/2012
    Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, и он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:17

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.08.2012 N 33-1165
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано правомерно, так как работы по увеличению отопительного прибора ответчиком в квартире истца не проводились, следовательно обязанность по содержанию и обслуживанию обогревающего элемента системы отопления, находящегося внутри квартиры, лежит на самом истце.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:15

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2006/2012
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены правомерно, так как проведение общего собрания собственников жилья произведено с нарушением положений действующего на день проведения собрания устава.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:12

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-2101
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по договору на возмездное оказание услуг отказано, поскольку доказательств неосновательности обогащения ответчиком за счет истца материалы дела не содержат, кроме того, действия, выполненные ответчиком в рамках исполнения договора, были совершены в интересах истца, а не конкретного физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:21:46

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-3922
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как установление льгот по оплате коммунальных услуг в компетенцию исполнительного органа правления товарищества собственников жилья не входит, предоставление ответчикам льгот привело к нарушению имущественных прав товарищества. Размер неосновательного обогащения, полученного в результате пользования льготами, подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:21:07

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2121/2012
    В удовлетворении иска о взыскании излишне выплаченной суммы, понуждении к заключению договора, признании незаконными решений правления, внесения изменений в устав товарищества, возложении обязанности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, также ТСЖ правомерно включаются в квитанции платежи за услуги банка, поскольку данные расходы входят в плату за услуги по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:15

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-4413
    Судебные расходы подлежат взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:19:52


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17