ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-30199
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний отказано правомерно, так как из материалов дела усматривается, что судом были правильно применены нормы статьи 146 ЖК РФ, следовательно, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:16:14

  2. Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29962
    Частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения возвращена правомерно, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрено обжалование заочного решения суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:16:12

  3. Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30905/2010
    Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в районный суд для обсуждения вопроса в порядке ст. ст. 112, 342, 343 ГПК РФ в отношении кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:15:44

  4. Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30901/2010
    Дело по иску о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги передано на новое рассмотрение, так как суд, оставляя кассационную жалобу без движения, не учел, что заявителем пропущен срок подачи жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:15:44

  5. Определение ВАС РФ от 11.10.2011 N ВАС-12605/11 по делу N А57-9455/2010
    В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказано наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков вследствие причинения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:15:20

  6. Определение ФАС Центрального округа от 30.09.2011 по делу N А48-2797/2010
    Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана минуя арбитражный суд области с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:15:06

  7. Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-30332
    Дело о признании незаконным отказа в утверждении и регистрации кандидатов в члены правления и внесении кандидатур в состав счетной комиссии направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, представленные истцом, в судебном акте не отражены и не приведены основания, по которым данные доказательства отвергнуты судом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:14:45

  8. Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-25556
    Иск о признании договора управления многоквартирным домом недействительным правомерно удовлетворен, так как факт, что ответчица является председателем объединенного домового комитета, не может служить подтверждением ее полномочий на заключение оспариваемой сделки, поскольку домовой комитет участвует в управлении жилищным фондом, от имени жильцов дома принимает участие в решении вопросов, непосредственно касающихся жителей дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:14:30

  9. Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-25547
    Вопрос о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительным решения правления, об истребовании документов передан на новое рассмотрение, так как доказательств того, что ответчиками предпринимаются меры по совершению незаконных действий, направленных на регистрацию, которые, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:14:30

  10. Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33878
    В удовлетворении требований о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано правомерно, поскольку ни судебный акт, ни постановление о возбуждении исполнительного производства не содержат никаких неясностей, так как имеется четкая формулировка обязанности ответчика изменить основание увольнения и выдать трудовую книжку.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:13:50


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349