ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41741/2011
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:43:11

  2. Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41745/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ отказано правомерно, поскольку члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в заочном голосовании приняло участие более 50 процентов членов ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:43:11

  3. Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41763
    Дело о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений направлено на новое рассмотрение, поскольку представленным в материалы дела заявлениям собственников квартиры правовой оценки суд не дал.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:43:11

  4. Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42397
    Вопрос о разъяснении решения суда направлен на новое рассмотрение, так как разъясняя решение суда, суд фактически изменил его содержание.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:43:06

  5. Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-37507
    Исковые требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных и иных платежей за содержание жилых помещений правомерно удовлетворены частично, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца как собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента государственной регистрации этого права: они могут не совпадать.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:37:00

  6. Определение Московского городского суда от 15.12.2011 по делу N 4г/4-11264
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании незаконной государственной регистрации юридического лица, для рассмотрения в суде отказано, так как суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств осуществления государственной регистрации юридического лица представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:32:13

  7. Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 4г/8-8804/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании решений и протокола общего собрания членов товарищества недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:32:06

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N 17АП-11449/2011-ГК по делу N А60-26521/2011
    В связи с отсутствием на объектах исполнителя общедомовых приборов учета ресурсоснабжающей организацией правомерно применен способ расчета поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:10:08

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N 17АП-13147/2011-ГК по делу N А60-22701/2011
    Факт признания решения о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ недействительным автоматически влечет признание недействительными либо расторжение договоров, заключенных ТСЖ, а права и обязанности, возникшие в период его функционирования, переходят к заменившей его управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:09:57

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А21-5735/2010
    В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей заказчик в случае обнаружения недостатков выполненных работ вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков в разумный срок, при этом срок на защиту своих прав при обнаружении недостатков выполненной работы в отношении объектов недвижимости составляет пять лет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2012 11:04:15


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286