ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А41-28311/11
    Исковые требования о применении последствий недействительности договора о переходе права собственности на нежилые помещения, обязании освободить и передать объекты удовлетворены правомерно, так как не доказано согласование договора с собственником имущества, лицу, подписавшему договор, не предоставлено право представлять интересы собственника имущества в отношении спорных объектов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 12:08:32

  2. Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-27637
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств в случае удовлетворения требований истца может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 12:02:33

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А40-10568/11-54-63, А40-19831/11-142-172
    Исковые требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как на момент принятия решения ответчик не представил доказательств уплаты долга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 12:02:18

  4. Определение Московского городского суда от 25.05.2011 N 4г/7-4641/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о понуждении заключить договор для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как заключение договора о пользовании объектами электроснабжающей организации для ответчицы является обязательным в силу закона, условия договора, который ответчица обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от его заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:57:31

  5. Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-34058
    Дело о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения, расходов на оплату юридических услуг направлено на новое рассмотрение, так как данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, при этом из материалов дела усматривается, что ответчик о слушании дела извещен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:33

  6. Определение Московского городского суда от 26.09.2011 N 4г/4-7750
    В передаче надзорной жалобы по делу о признании незаконным невыполнения условий договора на предоставление возмездных услуг, признании невозможности исполнения обязательств по договору, взыскании долга по ежемесячным платежам, расходов и пени для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:30

  7. Определение Московского городского суда от 25.05.2011 по делу N 4г/8-3139
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд обоснованно установил, что у ответчицы имеется задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:25

  8. Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/8-4503
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оплате услуг по проведению экспертизы, юридических услуг, госпошлины возвращена без рассмотрения по существу, так как к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:25

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А41-28602/11
    Исковые требования об обязании восстановить за свой счет установки пожарной автоматики в соответствии с проектной документацией и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик должен был нести расходы по устранению выявленных нарушений, возникших в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей управляющей организации, возложенных на нее законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:19

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N 09АП-1438/2012-ГК по делу N А40-75893/11-79-642
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договорам подряда отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате работ в заявленном истцом размере.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:52:16


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273